Melyik a jobb: most 100 rubelt vagy 300 rubelt évente? Egy baseball ütő golyóval 1 rubelt 10 kopóba kerül, a denevér 1 rubel drágább, mint egy labda, mennyit fizet egy labda? Ezek egyszerű logikai kérdések, amelyekre az emberek gyakran "intuitív" rossz válaszokat adnak. Ennek oka a kognitív torzulásokban van, amelyek kivétel nélkül mindenki számára ki vannak téve. Sajnos az okos emberek inkább hajlamosak valamilyen kognitív torzításra, mint hülye emberek.
A tapasztalt csalók esetében az ilyen kutatási eredményeket nem fogják titokban tartani. Nagyon jól tudják, hogy könnyebb egy intelligens embert becsapni, mint egy “áthatolhatatlan” makacs bolondot.
Az évszázadok folyamán sok filozófus, közgazdász és szociológus építtette elméleteit azon alapvető feltevés alapján, hogy az ember racionális lény és ésszerűen és logikusan viselkedik. Kiderül, hogy nem erről van szó. A 20. században végzett tucatnyi tudományos kutatás kényszerít bennünket ezen alapfeltevés átgondolására.
Kognitív torzulások bizonytalanság helyzetében
Ha az emberek bizonytalan helyzetben vannak, akkor nem kezdik meg az információ konzervatív értékelésének folyamatát az egyes lehetséges eredmények statisztikai valószínűségének kiszámításával. Mint kiderült, a döntéseket nem tudományos módszerekkel hozzák meg - bizonyos erős mentális hozzáállások segítségével, amelyek gyakran ostoba eredményt eredményeznek. Ezek a mentális attitűdök egyáltalán nem segítenek a matematikai valószínűség gyorsabb kiszámításában. Kifejezetten a matematikai értékelés elkerülése érdekében készültek. Egy baseball ütővel és labdával kapcsolatban az agy megpróbálja teljesen lekapcsolni a matematikát, és elfelejt mindent, ami az iskolában történt. Hogyan hoznak döntést ebben az esetben, és miért hoz létre az agy ilyen "nyomokat"?
Az egyik híres tudós, aki az irracionális logikát vizsgálja, Nobel-díjas Daniel Kahneman, a pszichológiai közgazdaságtan és a viselkedésfinanszírozás alapítója, amely a közgazdaságtan és a kognitív tudomány összekapcsolásával magyarázza az ember iránti kockázattudatosságát a döntéshozatalban és a viselkedésük irányításában. Híres a Tversky Amos-szal végzett munkája kapcsán, amely az általános emberi téveszmék kognitív alapjának megteremtésével foglalkozik (döntéshozatal bizonytalanság alatt: szabályok és elítéletek).
Kahneman a könyvében különféle kognitív torzításokról szól, ideértve a rögzítő hatást is - az egyén számszerű értékeinek megbecsülésére jellemző tulajdonságot, amelynek eredményeként a becslést a kezdeti közelítés felé torzítják. A rögzítőhatás jellemző megnyilvánulása, például amikor az 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 számok szorzata valamelyik személynél alacsonyabb, mint a 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × számok szorzata. 1. Természetesen ez messze nem az egyetlen olyan kognitív elfogultság, amely szinte naponta nyilvánul meg.
Promóciós videó:
Mennyire hajlamosak az okos emberek a kognitív elfogultságra
A Personality and Social Psychology folyóiratban 2012-ben közzétett tudományos cikk szerzői külön tanulmányt készítettek az intelligens és hülye emberek kognitív torzulásokra való hajlamának tesztelésére (az egyetemes SAT-teszt eredményei alapján).
A felméréshez 482 hallgatót választottak ki, akik intellektuális fejlõdés különbözõ szintjei voltak. Mindegyikük hét kérdéses kérdőívet kapott egy általános kognitív torzításból, mint például:
Számos tündérrózsa lebeg a tó felszínén. Számuk minden nap megduplázódik. 48 napig tart, amíg a tavirózsa lefedi a tó teljes felületét. Mennyi ideig tart, amíg a tó felét lefedik?
Nyilvánvaló, hogy a helyes válasz 47 nap. Sokan azonban tévednek.
A tanulmány azt is megvizsgálta, hogy a hallgatók hajlamosak-e a rögzítő hatásra, amelyről Kahneman és Tversky beszélt. Ebben az esetben a hallgatókat először egy numerikus X horgonyra dobták (a kérdés: "Szerinted a világ legmagasabb szekvenciája magasabb vagy alacsonyabb, mint X méter?"), Majd az Y és X arányát megvizsgálták a "Mi a legmagasabb (Y)" kérdés után? a sequoia világában?"
Tehát a tanulmány megerősítette, hogy a helyes válaszok száma és a kognitív torzulások erőssége gyengén korrelál a SAT-ponttal és az NFC-skálával (Need for Cognition Scale, annak értékelése, hogy mennyire szeret egy ember gondolkodni - mennyire élvezi ezt a folyamatot). Korábbi kutatások kimutatták, hogy az okosabb emberek, akik hajlamosak gondolkodni, kevésbé hajlamosak a kognitív elfogultságra. Először is, ez nem igaz minden kognitív torzításra. Másodszor, van egy figyelmeztetés.
A tudósok úgy találták, hogy a magasabb SAT, NFC és CRT (kognitív reflexiós teszt) pontszámok egyáltalán nem szüntetik meg a vakok folthatását - ez egy jellegzetes kognitív torzulás, amikor az ember nem képes megfelelően értékelni a kognitív torzulások önmagára gyakorolt hatását (bár észreveszi, hogy ezek miként befolyásolják) más emberek gondolkodása).
A specifikus kognitív elfogultság, a „vakfolt” (BBS) még inkább előfordul az okos emberekben, mint a hülye embereknél. Az intelligencia negatív korrelációjáról beszélünk. Vagyis az okos emberek gyakrabban, mint a hülye emberek, nem túlbecsülik elegendő mértékben a szigorúan logikai és ésszerű gondolkodás képességüket.
A szakértők szerint ennek oka az a tény, hogy az intellektuálisan fejlettebb emberek tisztában vannak magasabb intellektuális státuszukkal - és ezért feltételezik, hogy jobban kerülik a kognitív elfogultságot, mint mások. Ezért az intelligens emberek a leginkább hajlamosak a kognitív vakfolt torzulásokra. Ugyanakkor számos klasszikus torzítás, mint például a rögzítőhatás, egyaránt nyilvánul meg a magas intelligenciájú és az alacsony intelligenciájú emberekben.
Kiderül, hogy bizonyos helyzetekben az okos emberek könnyebben becsapják és becsapják csaló csalásba - egyszerűen azért, mert másnak ravaszabbnak tartják magukat. De az alapvető torzulásokban (mindennapi szinten) ez egyáltalán nem így van. Nemcsak fejlett intelligencia, hanem kiváló oktatás is nem ment a kognitív torzulásoktól. Amint Kahneman sok évvel ezelőtt felfedezte, a Harvard, Princeton és MIT hallgatók több mint 50% -a helytelenül válaszol a baseball ütővel és a labdával kapcsolatos kérdésre.
A tanulmány további aggasztó eredményeket mutatott. Például nincs bizonyíték arra, hogy a saját kognitív elfogultságának tudatosítása valamilyen módon segíti az embereket azok elkerülésében. Sőt, az önvizsgálat éppen ellenkezőleg, károsíthatja a józan gondolkodást. Minél inkább belemerülünk saját magunkba, és megpróbáljuk megérteni saját gondolkodásunkat és a cselekvések okait, annál inkább manifesztálódnak a kognitív torzulások.