Mi a demokrácia? Komolyan választhatja meg kormányát? Ugyanakkor tekintse meg azokat, akiket „a nép szolgává” és „az emberek választásává” választanak?
A demokrácia a legőrültebb ötlet, amelyre az emberiség valaha belejutott. Csak azokra a jelentésekre kell gondolkodnia, amelyeket sugárzott, és csak akkor csodálkozhat a létezésén.
A demokrácia régi és modern elméletei olyan kormányzási módszerként jellemzik magukat, amely azon az elméleten alapul, hogy a demokratikus társadalomban minden kéznél lévő legális állampolgár a legfelsõbb hatalom. Ezen elmélet keretében azt állítják, hogy a demokráciában a hatalmat az egyéni jelentőséggel bíró szavazatok tömeges leadásával gyakorolják az állami választásokon. Vagyis az összes polgár együttesen alkotja a Legfelsõbb Hatalom teljes összegét, és külön-külön - a Legfelsõbb Hatalom kicsi, de abszolút egyenlõ részeit.
A demokratikus elmélet azt állítja, hogy minden polgár uralkodó, a demokratikus állam részvényeseinek sajátos tulajdonosa. A demokrácia olyan, mint egy részvénytársaság, ahol mindenkinek külön szavazata van, bár egy apró, de elméletileg jelentős és egyenlő a többi "részvényesvel".
Ez a hang nem ad nyilvánvaló preferenciákat a társadalomban, sem pénzügyi, sem erőteljes. Inkább egyfajta privatizációs utalványnak tűnik, amelyet elméletileg beleegyeztek abban, hogy az általános demokratikus legfelsõbb hatalom kicsi, „penny” részének egyenértékûnek tekintik. Ennek a demokratikus utalványnak a használatát csak rendszeres választások vagy népszavazások korlátozzák.
A választások az 1990-es évek privatizációjához hasonló folyamatokon mennek keresztül. A gazdagok és a ravaszkodók ezután valódi privatizációs csekkeket (utalványokat) vásároltak meg a közönségtől, ugyanúgy, ahogyan a modern pártpolitikák felajánlják a polgárok tömeget, hogy szavazzanak pártjaik listáján. A párttagok, mint politikai kereskedők, a polgárok kis hatalmi részesedéseit a Legfelsőbb Hatalom már hatalmas részvényeibe halmozzák fel, amelyeket a választások után a társadalomvezetés jelentős részeire cserélnek. A győztes pártok frakciókat hoznak létre, az embereket kinevezik a kormányba, és saját érdekeik alapján csökkentik az állami költségvetést.
Minél hosszabb ideig létezik egy demokrácia egy társadalomban, annál kevesebb a polgár befolyásolja a döntések kialakítását ebben a társadalomban. A hatalmat a "nép szolgái" - hivatalnokok és "nép képviselői" - párttagok bántalmazzák. Fokozatosan, a pénzügyi iparmágnókkal együtt kidolgozzák a számukra kényelmes szabályokat (törvényeket), amelyek minimalizálják a hétköznapi polgárok szavazatainak (részvényei) befolyását a hatalmi struktúrák kialakulásának eredményére.
Promóciós videó:
A pártok léte már lebecsüli az egyes állampolgárok „penny” részét. A pártok a demokrácia politikai oligarchái. Óriási összegek fektettek be a választási kampányokba, a bonyolult pártok nyilvántartási rendszerébe, a választások közötti hosszú választási ciklusokba, a párt politikai csoportok fejlett rendszerébe - mindez áthatolhatatlan médiumot hoz létre a polgárok és a kormány között. A folyamatos információs pártpropaganda révén a választók független döntései nagy nyomás alatt vannak. A "szolgák" és a "választottak" teljesen felbátorítják a hatalmat a demokratikus társadalmakban. Az igazi legfelsőbb hatalom elkerülhetetlenül a tömegekből a pénzügyi és politikai elitbe áramlik, amiről az ősi időkben írtak.
Van valami új a világon?
Ezek a "rossz emberek" minden bizonnyal maga a demokrácia nagyon rövid időn belül megsemmisüléséhez vezetnek. Ez történik a társadalmi hanyatlás ugyanazon folyamatai során, amelyeket Platon leírt:
Érdekes módon, mielőtt Szókratészt mérgezésre kényszerítették, az athéni demokrácia azzal vádolta
A szóban forgó bab fontos szerepet játszott az ókori Görögországban a közhivatalok sorsolásában. Fehér és fekete babot helyeztek az egyik edénybe, a jelöltek nevét a másikba. És egyszerre vitték ki a babot és a jelölt nevét ezekből a edényekből. Ha egy fehér babot vettek ki a jelölt nevével együtt, akkor a jelöltet kiválasztottnak tekintik.
Ilyen módon kialakultak a „rendõrség”, a bírák, a finanszírozók, a közművek és a papság. A katonai vezetők, pénztárkezelők, oktatók, építészek és néhány más szakember választása szavazáson ment keresztül, nem támaszkodva a véletlenül esett bab színére. Noha ez a demokratikus módszer nem segítette az athéni államot, hogy ellenálljon, amikor összecsapott a macedón monarchiaval. A macedón államban nem volt sem fehér, sem fekete bab, sem a katonai vezetők tömeg általi megválasztása. És voltak hivatásos harcosok és hivatásos uralkodók, akik a demokratikus és monarchikus rendszerek közötti vitát oldották meg Macedónia érdekében.
Elvileg, kivéve a babot, ma ugyanazok a demokratikus folyamatok zajlanak a társadalomban.
Bár nem a "babot" láttuk, csak azért, mert a demokratikus elmélet feltételezi őket a kommunizmus szakaszában. A marxista dogma szerint, amint Ulyanov (Lenin) írta: "a felügyelet és a jelentéstétel feladatait" mindenki viszont "proletaristának kellett elvégeznie (lásd: Lenin. Állam és forradalom. 50. o.). És mivel mindenki egymástól függetlenül, ki, akkor az ókori görög "bab" teljesen elkerülhetetlen volt.
De általánosságban semmi új. Minden, mint korábban, Szókratész és Platón alatt volt. A liberális-szocialista propagandisták mindenféle rendszemélynek hívják a rabszolgákat, a putinoidokat és a steppelt kabátokat. Az „uralkodó alanyok” információs ellenzéki terrorja egyre inkább átveszi a társadalmat. A fiatalok egyre dühösebben kezdik tanítani a felnőtteket. Egyre több fiatal, aki éppen befejezte az oktatási intézményeket, kormányzókká, miniszterekké és helyettesekké válnak. És nem igazán számít, hogy megválasztják-e vagy kinevezik-e őket.
A nevelés és a matriarchia folyamatosan meghódítja a társadalmunkat. Az időskorúak megpróbálják mentálisan „megfiatalodni”, hogy „érthetővé” váljanak a fiatalok számára - „viccelik és vicceznek”. Gondolva, hogy szürke haja és ráncuk nem olyan észrevehető a fiatal férfiak és nők számára, a demokrácia célja az, hogy az "idős embereket" a lehető leghamarabb nyugdíjba vonuljanak, hospszilis házba szállítsák vagy megsemmisítsék őket.
Hogy ér véget az egész?
És erre a kérdésre már régóta válaszoltak. A társadalom hipertrofált szabadsága észrevehetetlenül valódi zsarnoksággá alakul.
„A szabadság szükségszerűen nem terjed ki mindenre ilyen állapotban? - beszélt, kérdezte, Platón. -… a bevándorlót az őslakos állampolgárral, a polgárt pedig a bevándorlóval kell azonosítani; ugyanez történik a külföldiekkel … milyen egyenlőség és szabadság létezik a nőkkel szemben a férfiak és a férfiak esetében a nőkkel kapcsolatban … Ha ezt összerakod, akkor a legfontosabb dolog, amint megérted, hogy a polgárok lelke rendkívül érzékeny lesz még apróságoknál is: minden, ami kényszerítve van, felháborodást okoz bennük, mint elfogadhatatlan dolgot. És véget érnek, amint tudod, azáltal, hogy nem számítanak még az írott vagy íratlan törvényekre sem, így senkire semmi semmilyen hatalommal nem rendelkezik felettük … Végül is a túlzott szabadság nyilvánvalóan az egyén számára és az állam nem másra fordul,mint a túlzott rabszolgaságba … Tehát a zsarnokság természetesen nem más rendszerből, mint a demokráciából származik; más szavakkal: a legnagyobb és legkegyetlenebb rabszolgaság a szélsőséges szabadságból származik”(Platón. Állam. 562c-564a).
Tehát a demokrácia által ösztönözött hipertrofált szabadság csak egy lépés a túlzott zsarnokság felé. A szélsőségek bezáródnak. Ezért meg kell szabadulnunk a szélsőségektől.
A demokrácia mint gondolkodásmód és a kormányzás módja ilyen veszélyes szélsõség - a szabadság abszolútizálása - az anarchia szélsõsége és az egoizmus abszolútizálása.
Soroljuk fel néhány okot a demokrácia veszélyére Oroszország számára:
1. Sem az ember nem születik szabadon, sem az állam nem építhető a szabadság elvére
A demokráciában a hipertrofált szabadság nem működőképes, pusztító elve az állam és az egyén világképének alapjául kerül.
Az ember egyáltalán nem született szabadon, amint azt az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata kimondja, amelyet minden "progresszív emberiség" tiszteletben tart az új demokratikus "Beatitudes" -ért. Éppen ellenkezőleg, az ember kettős természetű lény - mind szellemi, mind fizikai. A spirituális síkon elérheti a szabadság legnagyobb csúcsát, de egyre kevésbé használja ki ezt a potenciált. Fizikai lényként születéskor nehéz szabadnak hívni. Született és él életét, sok földi körülmény és kényszerítő tényező korlátozza.
Attól a ténytől kezdve, hogy senki sem kérdezi tőle, hogy születni akar-e. Ebben a képben azokkal a képességekkel, amelyeket eredetileg beépítettek bele. Abban a családban, abban a kultúrában és abban az állapotban, amelyben megjelenik. És véget vetve ezeknek az életkörülményeknek, a történelmi próbáknak és számos olyan embernek, akivel együtt a földi életét szánták. Természetesen mindez nem zárja ki cselekedeteinek szabadságát, de soha nem adja meg ennek a szabadságnak a végső győzelmét a földi szükségletek környező világával szemben.
A demokrácia valójában nem látja az emberben személyiségének szellemi alkotórészét. Túl materialista, formális. Az emberi szabadság a demokráciában pedig megfoghatatlan fikcióvá válik, amelyet agresszív módon korlátoznak azok a technológiák fejlesztése, amelyek célja a világ emberi részvétel nélküli szervezése.
Az állam és a társadalom általában nem formálható a szabadság elvén. A szabadság túl szűk és ellentmondásos elv. Egyesek szabadsága túl gyakran ellentmond mások szabadságának. Ez társadalmi vitákat és pártos megosztást vált ki.
A demokrácia képes a világot az ember abszolút haszontalanságra hozni, és az emberi személyiséget lelketlen gépen felváltani. Ebben a szomorú dehumanizációs folyamatban a személyiség annyira leomlott, hogy készen áll bármiféle totalitárius despotizmusra, az Antikrisztus apokaliptikus szabályáig.
2. A valódi, közvetlen demokrácia valójában a filozófusok találmánya
Soha nem volt közvetlen irányítás az emberek felett, jelenleg nincs és nem is lesz a jövőben. Ehhez, amint azt a demokrácia „apostolja”, Rousseau írta, olyan feltételekre van szükség, amelyeket a földi társadalmakban teljesen lehetetlen teljesíteni. A demokratikus köztársaságban mindenkinek ismeri egymást. Mindenkinek abszolút egyenlőnek kell lennie egymással - mind politikai, mind gazdasági szempontból. Az összes pártot és a pártok propagandáját be kell tiltani. Csak ilyen „desztillált” feltételek mellett minden polgár - a lelkiismerete mozgásának megfelelően - szabadon és tudatosan hozhat kormányzati döntéseket. De még akkor sem nem tény, hogy helytállóak.
3. A demokratikus elképzelések sokkal veszélyesebbeknek bizonyultak az emberiség számára, mint a nagy hódítások
A demokrácia szimbolikusan megjelent az ókori Görögországban, és újjáéledt az Egyesült Államokban - a rabszolga társadalmakban.
A jövőben az emberiség történetének szörnyűbb társadalmi utópiáit, érdekes mintának megfelelően, könnyen kombinálhatták a demokráciával. Az elmúlt száz évben a demokráciát kommunista diktatúraként, nemzeti szocialista rasszista államként és nyugati globalista liberalizmusként ábrázolták. Mindezek a demokratikus tapasztalatok az emberiség óceánjainak szenvedését és vérét fizetették.
Mindezek a bolsevik vezetők, a német fuhrer, az amerikai-európai elnökök és a liberális-szocialista partokratok sok demokratikus tanulságot adott a népvágyok kirablásáról és hamisításáról.
Mindegyikük számára a demokrácia volt a legmegfelelőbb forma, embertelen terveiket édes demagogizmusokkal takarva.
4. A demokráciában a legfelsõbb hatalom csak névlegesen a népé
Valójában szinte mindig "nép szolgái" - hivatalnokok, "nép képviselői" - pártpolitikák bántalmazzák. És a pénzügyi iparmágnók megkísérelnek megvesztegetni az első két csoportot az oligarchiai uralomra való áttérésért.
5. A társadalomra káros méltányosság
A demokráciában tehetségek ellenére mindenki politikailag egyenlő. A valódi igazságszolgáltatáshoz nincs szükség egyenlőségre.
Minden ember különbözik, és mindegyiknek szüksége van a saját igazságosságára, a saját igazságára. A felnőttek nem azonosak a gyerekekkel, az intelligens nem azonos a hülyevel, a hősök nem azonosak az árulóval, az aszketák nem azonosak a filiszteusokkal. A demokrácia kiegyenlítése nem nyújt valódi igazságosságot, átlagolja, sőt egyszerűsíti az egyének léptékét. És a személyiség romlása után maga a társadalom is romlik.
A demokrácia politikai egyenlő jogokat biztosít az embereknek - tisztességes és rossz, okos és hülye, becsületes és becstelen. És ilyen negatív választással a rossz, a hülye és a becsületes elõnyt szerez a demokráciában, mivel nem kerülnek hatalomra alkalmatlanná. Ritkán él egy jól megérdemelt helyzet és tisztelet.
6. A demokrácia biztosítja számunkra, hogy az egész Legfelsõbb hatalom matematikailag pontosan egyenlõ részekben van szétszórtan a társadalomban, a népesség szavazására befogadott felnőtt teljes tömege között
Ez puszta abszurditás. A választásokon a kisebbség veszít a többség számára. De hogyan veszíthet a Legfelsõbb Erõ egyik része a Legfelsõbb Erõ másik részéhez? Végül is, a demokrácia legfelsõbb hatalma elméletileg a polgárok teljes testét képezi. De van egy hatalmas tömeg polgár, aki egyáltalán nem jár választásokra, és nem használja a Legfelsõbb hatalom részét.
A demokrácia szempontjából a választások valójában ezen „hatalomrészecskék” „összegyűjtése” ezen részecskék valamiféle „többségévé” a végrehajtó és törvényhozói hatalom kialakulása érdekében. Itt érdekes, hogy a demokrácia nem jelenti annak kockázatát, hogy közismerten megválasztják a kormány igazságszolgáltatási ágát. Bár miért van szüksége az elnöknek vagy a jogalkotónak kevesebb szakmai ismeretre és tapasztalatra, mint a bíróra? Ez ugyanaz az abszurditás, amely a demokrácia egészében rejlik a közigazgatás építésekor.
7. A demokrácia nem értékeli a tapasztalatokat és a tudást
Még azok is, akik természetüknél fogva nem nagyon tehetségesek, de a választások nélkül uralkodó vezetők vagy adminisztrátorok tapasztalataik szerint felülmúlják azokat, akiket rövid választási ciklusra választanak meg. Ebben az időszakban a megválasztottak jobban gondolkodnak azon, hogyan oszthatják el politikai tartozásaikat és pénzügyi preferenciáikat párttársaik számára, valamint hogyan juthatják el a következő választásokra. A demokrácia alábecsüli az ismeretek és a tapasztalatok fontosságát a kormányzás szempontjából. És a hatalmon lévők forgalmának formális szabályát, nem pedig hatékonyságát követi.
A demokráciában az állampolgárok milliói nem értenek semmit az állami kérdésekről, bár erre vagy arra a jelöltre vagy pártra szavaznak. A demokrácia szempontjából egy bölcs államférfi vagy állampolgár pontosan ugyanazt jelenti, mint az a személy, aki még középiskolát sem végzett diplomával.
Mind a zsenit, mind az idiótát politikai egységnek kell tekinteni. Az egyik és a másik egyaránt egyformán konzisztens lesz a demokrácia szempontjából a hatalom kialakulása során.
8. A demokrácia soha nem keres igazságot
A demokráciát csak a szavazatok számtani többsége érdekli. A demokrácia mint rendszer igazolja azt a furcsa hitet, hogy a szavazók többsége jobboldali, mint azok, akik a kisebbségben maradnak. És arra utasítja a többséget, hogy formálja a kormányt. Ezenkívül a többség határozatlan időre továbbra is legitim marad a következő választásokig.
A demokrácia nem teremt olyan hatalmat, amely egyesíti a nemzetet, mindig párt. A társadalomban azonban mindig több száz különféle kisebbségi és többségi összetétel létezik, amelyek egyáltalán nem esnek egybe a párttagsággal. A valódi társadalom sokkal bonyolultabb, mint a demokratikus választásokon részt vevő választók többsége és kisebbsége. Ez az oka annak, hogy a nemzet a demokráciákban leggyakrabban valódi képviselői nélkül marad, de csak akaratainak bitorlóival és értelmezőivel.
9. A demokrácia állami gyengesége
A demokrácia nagyon instabil rendszer. A demokratikus kormány kialakítása mindig nagy nehézségekkel teli. A demokráciában minden választási ciklust meg kell keresni és újra létre kell hozni, mind a végrehajtó hatalom, mind a törvényhozás számára. A politikai pártok segítséget nyújtanak az ügyben a nép és a bürokraták között.
Az államfő és a hatalmon lévő pártcsoportok gyakori cseréjével a társadalom hiperrofizálódik az állam gyengülése miatt, és amikor az egyik csoport hosszú ideje hatalmon van, a bürokratikus berendezés éppen ellenkezőleg, túlzottan elkezdi gátolni a társadalom kreatív erőit, és szintén degradálódik.
A demokrácia ápolja és fokozza a csoportos küzdelmet a társadalomban. Nem képes egyensúlyba hozni az állami mechanizmus és a különféle társadalmi csoportok erői közötti kapcsolatot. A demokratikus hatalom instabil és folyamatosan megváltoztatható választásoktól választásokig.
A demokráciákban a könyörtelen hideg polgárháborúk lappangóan zajlanak. A magánérdeklődő pártcsoportok a politikába kizárólag az állam meghódítására törekszenek saját magánérdekeik kiszolgálására. A megválasztott kormány sokáig nem válhat különféle magánérdekek tekintélyévé. Csak ideiglenesen képes elfojtani őket, vagy nyíltan megválasztani az egyik harci felet, és adminisztratív módon szolgálni a hatalmával.
Az országos állami ügy megszűnik, és az állam a magánérdek, a tőke és a csoport uralma alá tartozik. Gyakran előfordul, hogy a névleges nemzet többsége pénzügyi és polgári rabszolgaságba kerül ezeknek a kisebbségi erőknek. A dolgok olyan hosszúak lehetnek, hogy elveszítik önmagát a szuverenitást, és engedelmeskednek a globális globalizmus erőinek.
10. A nyugati demokrácia nem működik Oroszországban
Az egész demokrácia amerikai formája, amelyet az egész világon elnyernek, csak angol nyelven beszélõ országokban ad pozitív eredményeket. A demokrácia e formájának az orosz nemzeti szövetekbe történő beültetése pszichológiai elutasítást okoz.
Az elmúlt száz évben megpróbáltuk a demokrácia minden olyan lehetőségét, amelyet a Nyugat kínálott nekünk, a legliberálisabból a legszocialistabbig. Az orosz tekintélyelvű szellemi sztereotípiák a hatalommal szembeni attitűdökről, a hatalomra és annak képviselőire támasztott magas követelményekről mindig is eltérnek a demokratikus kísérletek minden változatával, hogy maga a társadalmat előtérbe helyezzék az államiság rovására. Az összes olyan nyugati politikai ruházat, amelyet az oroszok az elmúlt században „megpróbáltak”, kicsinek és nehezen kezelhetőnek bizonyult az életünkben.
A demokrácia túl alacsony az "oktánszám", túl egoista a világszemlélet, amely nem foglalja magában az orosz nemzet viselkedésének mély pszichológiai sztereotípiáit, és nem az általa beépített motor "belső üzemanyaga". Meghibásodik, tüsszent, leáll és alig hajt. Az orosz népre jellemző fegyelmezett lelkesedés, engedelmesség és önfeláldozási készség nem alkalmazható a demokratikus egoizmus rendszerében. És más "üzemanyag" esetén az orosz államiság gépe nem képes előrehaladni.
11. A pártpolitikák a népszerû képviseletet professzionális táplálkozásgá változtatják
Úgy viselkedjen, mint a kohéziós szervezetek. A nép fokozatosan egyre gyengülő és szétaprózódott választóvá válik, amely az uralkodó politikus osztály politikai manipulációjának tárgya. A demokráciában a választások egyre kevésbé hasonlítanak az emberek akaratának szabad kifejezésére. És egyre több és több - a pártok propagandistáinak, adminisztratív erőforrásainak és nagy pénzének a versenyére.
A demokratikus képviselők senkit sem képviselnek képviseleti intézményeikben. Elméletileg a képviselő csak menedzser, bérelt „ügyvéd”, a jövőbeli emberek bizonyos állami ügyekben hozott döntéseinek közvetítője. Az emberek képviselője csak a választópolgár képviselője, de a valóságban egy képviselő a párttól, a kormánytól, az őbe fektetett pénztől függ, sokkal inkább, mint választójától.
A választópolgár számára, ha hatalmát a képviselőnek ruházza fel, akinek a szavaz, valójában csak politikai illúzióvá válik. Miután megválasztották, a párthelyettes, már egy képviseleti intézményben, a pártok abszolút önkényességén alapuló döntéseket hoz, ahogy tetszik.
És ez a valóság. Mivel egyetlen képviselő sem tud előre, négy vagy öt évig előre választani. Nem tudja végrehajtani a számára egy idegen szavazó akaratát, hanem csak a sajátját és a pártját. A politikai képviselet teljes rendszere a szavazók akaratának kihasználása és pártértelmezése.
12. A demokráciában az emberek képviselete túlterhelt a számára lehetetlen állami funkciókkal: a jogalkotás és a kormányzati jogalkotási ág kialakítása
Az utcán gyakorlatilag megválasztott embereknek elméletileg a legbonyolultabb állami funkciót - a törvényhozást - kell ellátniuk. Ami szó szerint néhány ember képes egy továbbfejlesztett speciális felsőoktatás és sok éves közszolgálati gyakorlat elvégzése után. A demokratikus képviselõk viszont 100-ból mintegy 99 esetben nem képesek ilyen tevékenységekre. Ennélfogva hatalmas számú törvény létezik egymással ellentmondó módon, és általában véve elterjed a jogszabályok, amelyek kevés ember képesek figyelemmel kísérni a változásokat. Nem érthető és megfelelően végrehajtott.
13. A demokráciák egy szélsőséges esetben megpróbálják a kormányt a törvény diktatúrájává alakítani
A törvény azonban nem tükrözi az igazság, az igazságosság minden színét a társadalomban. A törvény vak, nincs kár, nincs lelkiismerete, képtelen a szerelemre. Minél következetesebb diktatúrája, annál embertelenebb. Minél súlyosabb, annál inkább elkerülhetetlennek kell lennie a társadalom egyre több képviselőjének. Ha az őt végrehajtó emberek korrupt rugalmassága alá tartozik, akkor egy gazdag és ravasz társadalomban ő lesz, és nem tartozik a törvény hatálya alá.
A törvény diktatúrája a közismert mondás „A világ elpusztul, de az igazságosság megtörténik” stílusában nem meggyőző az emberi tudat számára. Formalmiája nem meggyőző, amely gyakran elhomályosítja az egyes esetek lényegét. De a demokrácia a formalitás megszemélyesítése, mivel a hatalmon lévő személy mindig is gyanú alatt áll a demokratikus elmélet ellen.
14. A demokráciák másik végleténél a szabadság gyakran megengedi az elfogadhatóság, az önkényesség és az erőszak jellegzetességeit
Azt kell mondani, hogy a demokrácia a törvény diktatúrájának bevezetésére tett kísérletek egyik végletétől a másik végpontig tart - a jogi keret minden lehetséges korlátozásának abszolút mentessége.
A szabadság absolutizálásával a hatalom minden rendje elviselhetetlenné válik. Bármely szabályozás - elnyomás, elnyomás, szabadság hiánya liberális vagy anarchista kontextusban. A szocialista szélsőségekben az egyéni szabadságot általában az osztályállam és a párt társadalom diktatúrája nevében tagadják meg.
15. Alvó testvériség
A demokrácia általában nemzetközi természetű. A multikulturális politika, a globalizmus a demokratikus ötletek terméke.
A internacionalista demokrácia számára bármely nemzet csak elképzelhető fikció. A történelmi etnikai közösségek nem értékesek.
A demokráciák inkább a nemzetek szétszórt választókba oszlanak. Általában elpusztítják a nemzet történelmileg kialakult társadalmi szervezetét, és nem ismerik fel a szociális szakmai rétegek létezését, ehelyett politikai pártokat hoznak létre.
A demokrácia megfosztja a történelmi nemzeteket nemzeti nemzeti menetrendjektől. A nemzetek helyett a demokráciáknak csak választási tömege van. Különféle szocialista vagy liberális globalista projektek pártpolitikai programjain szavaz, amelyek ugyanúgy nem járnak el semmilyen nemzeti programban. A pénzügyi gazdagok, állami hivatalnokok és pártpolitikák mesterségesen létrehozott demokratikus csoportjai a demokrácia bármely verziója alatt vannak hatalmon. Csak ez a három kláncsoport férhet hozzá hatalomhoz egy demokráciában. A nemzet elszigetelten marad, és vágyait minden lehetséges módon igyekszik diskreditálni, mint elavult vagy politikailag hibás.
Ezért nyitott határok vannak a tömeges bevándorláshoz annak érdekében, hogy az őslakos polgárok más etnikai érdekekben feloldják a hangjukat.
A demokrácia során az embereket szisztematikusan egy hülye társadalmi tömeggé alakulnak, amelyet csak a választások idején aktívnak hívnak. Fokozatosan nem nemzeti választóvá válnak, amelyet csak a pártok erői egyesítenek a szavazás összegében.
***
A demokrácia veszélyének okainak elemzése csak a cikk eredeti előfeltevésének megismétlésére adhat nekünk jogot: A demokrácia a legőrültebb ötlet, amelyet az emberiség valaha vonzott.
Más utat kell keresnünk.
Szerző: Smolin Mikhail