Mi a Werther-hatás és mi okozza a terelést?
1774-ben Goethe kiadta első regényét, a Young Werther szenvedését. A könyv azonnali hírnévre tett szert az íróra és olyan nagy népszerűségre tett szert a közvélemény körében, hogy a lenyűgöző fiatalok Európában, a főszereplő példáján követve, két pisztollyal felfegyverkeztek, és kék farokköpenybe és sárga mellénybe öltözöttek. Ez azonban nem zárta le az ügyet. A regény végén Werther, boldogtalan szeretet gyötörte és szeretettje elutasította, öngyilkosságot követ el. Mint kiderült, a divat is erre terjedt - röviddel a közzététel után hamis öngyilkosságok hulláma söpört Európában, gyakran a cselekmény helyett a halálos kötettel. Ez vezetett a regény terjesztésének és Werther ruházati stílusának lipcsei betiltásához, a könyvet Koppenhágában és Olaszországban is betiltották.
A leírt eset egyáltalán nem történelmi kíváncsiság, valami egyedi és rendkívüli. Miután Nikolai Karamzin 1792-ben publikálta a Szegény Liza című sztorit, amelyben egy lány egy tóban elsüllyed Wertherrel azonos okokból, utánozások sorozatát figyelték meg az orosz birodalomban. Nem csak a művek, amelyekben az emberek életüket veszik figyelembe, hanem a valódi emberek rezonáns öngyilkosságainak százai is hasonló következményekkel jártak. Ezek közül kiemelkedik Marilyn Monroe 1962. évi halála, valamint Mohammed Bouazizi öngyilkossága 2010-ben, amely ugyanakkor a tunéziai forradalmat indította el.
A "Werther-effektus" kifejezést David Phillips, az amerikai szociológus 1974-ben vezette be a leírt jelenség fogalommeghatározása céljából. A kutató és kollégái feltűnő összefüggést észleltek. Miután megvizsgálták az Egyesült Államok öngyilkossági statisztikáit több évtizede alatt, úgy találták, hogy az öngyilkosság tömegtájékoztatása után két hónapon belül az öngyilkosság mellett döntő emberek száma jelentősen növekszik. De ami igazán rejtélyes, az a tény, hogy egy komoly öngyilkossági történet után azonnal a haszongépjármű-baleset valószínűsége 1000% -kal növekszik. A halálos autóbalesetek száma és halálesetei szintén gyorsan növekednek. Ezenkívül az öngyilkosságok és a hasonló „balesetek” fő szerzői ugyanabba a társadalmi és korcsoportba, valamint a régióba tartoznak,mint a kezdeti öngyilkosság bűnösét.
Ez további bizonyítékokat ad nekünk az ember természetes utáni hajlandóságáról. Amikor úgy döntünk, hogyan viselkedjünk, döntéseink fő forrása más emberek viselkedése, mind azoknak, akik előttünk éltek, mind pedig körülöttünk. Ez a mechanizmus az evolúció szempontjából indokolt és nagyon hasznos, mivel lehetővé teszi fontos társadalmi tapasztalatokból való tanulást. Ez lehetővé teszi, hogy megkerülje a számunkra láthatatlan farkasgödröket, és ne pazarolja az idejét olyan problémák megoldására, amelyekre mások már találtak megközelítést. A utánzás és a hatalomnak való alárendelés olyan hatalmas ösztönök, mert ezek nélkül lehetetlen az utódok fejlesztése és biztonsága. Ha egy gyermek, aki még mindig semmit sem tud a világról, nem reprodukálja a körülötte lévők viselkedési formáit, élete nagyon rövid lesz. Hitet kell vállalniahogy nem szabad enni azokat a finom kinézetű bogyókat, megközelíteni a szikla szélét, és nem lehet ugratni a mérgező kígyókat. Példaként kell vennie a felnőttek cselekedeteit, különben nem lesz képes megtanulni semmit.
Mint minden hasznos, az ösztönös utánzás azonban kudarcot vallhat. A regressziós viselkedést, a haszontalan vagy egyenesen pusztító szokásokat és az életválasztást gyakran vak másolásnak vetik alá. Ilyenek például a babonák, amelyek a korszakunkra az évszázadok mélységéből fakultak. Az érés mértékét és az egyéni fejlõdés stádiumát pontosan az határozza meg, hogy a meghozott döntések mennyiben valók a miénk. Hogy az észlelt ötletek és viselkedés megfelel-e saját megítélésünk tisztességes tesztjének, a független szellemi elemzés és szintézis tégelyének.
Természetesen lehetetlen teljesen megszabadulni a utánzástól, és van olyan helyzet, amikor a hajlandóság arra, hogy igénybe vegye, különösen mindent magában foglal, és pusztító képessége ezért maximális. Ez a bizonytalanság állapota. Ha nem tudjuk, mit kell tennünk, nem akarunk vállalni a felelősséget és fájdalmasan megterheljük szellemi erőnket, azonnal reagálunk bármilyen külső hatásra. A tétovázás, a bizonytalanság, a kétértelműség az életünk legkellemetlenebb pszichológiai tapasztalata. Ez nem meglepő, mert egy ember kitartóan megpróbál megszabadulni tőlük, és enyhül megkönnyebbüléssel, amikor döntést hoz, még akkor is, ha téved. A Werther-effektus áldozatává válnak azok a személyek, akik a legfontosabb döntés szélén állnak - az élet és a halál közötti választáson. Még ebben az ügyben sem képesek cselekedni. Bármely szellő, beszélt szó, újságcikk vagy riport képes balra vagy jobbra tolni őket, életre vagy halálra, házasságra vagy különválásra, hősiességre vagy jelentőségre. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy az ilyen gerinctelenség valami ritka - éppen ellenkezőleg, ez az egyén szokásos helyzete, bár ez nem mindig annyira feltűnő.
A tudományban létezik olyan fogalom, mint bifurkációs pont - a rendszer állapota az éles kvalitatív ugrás előtt, az új állapotba való áttérés előtt. A bifurkáció legegyszerűbb fizikai példája a víz fagyasztása vagy forralása, amikor a mennyiségi átalakulások lassú felhalmozódása (fokozatos hőmérsékleti változás) egy pillanat alatt az egész rendszer minőségének gyors változásához vezet. A filozófiában, a pszichológiában és a katasztrófaelméletben a bifurkációs pont gyakran a rendszer állapotát képviseli a kvalitatív ugrás előtt, amikor lehetetlen megjósolni, hogy pontosan hol fog ez a ugrás történni - a „fagyasztás”, a „forrás” vagy valami más felé. A rendszer kaotikusan kezd rálépni, kész bármilyen irányba lépni, és maga "nem tudja", mi fog történni vele. Bármely külső befolyás képes megállíthatatlan mozgást indítani a sok nyitó pálya mentén.
Promóciós videó:
Az a személy, aki a bifurkációban van, bármi provokálható, nem utolsósorban valaki más viselkedésének példájával. Ezután ihlette és egyre erősebbként lenyel egy maroknyi altatót, vagy golyót helyez a templomába. Ezután irányítja autóját egy ütközésbe, és néhány további véletlenszerű közeledő embert vezeti feledésbe. Ezután tudatosan vagy félig tudatosan elkövet egy hibát, miközben pilótát repül, és "minőségi ugrást" biztosít tíz vagy száz utas számára. Aztán felmegy az épület tetejére, géppuskával lő a tömeget, és öngyilkosságot követ el, ahogyan ez 2017-ben Las Vegasban történt.
Az ember általában túl gyenge a saját döntésének meghozatala érdekében, és a kínálatot a kínzó bizonytalanság is gyötörte. Örömmel ruházza fel őket erre az alkalomra, vagy önként átadja akaratát a totalitárius rendszereknek - politikai vezetőnek vagy vallási hatalomnak, aki ezt megteszi érte, és lelke számára vágyakozik a békére. Menekül a szabadságtól, terheli vele, mert a szabadság felelősséget jelent. A szabadság megköveteli a mentális és szellemi erők gyakorlását, ez magában foglalja a választás, tervezés, kockázatvállalás, harc, önmagunk legyőzésének és létrehozásának szükségességét. Ennek elutasítása, bármennyire is világos is annak okairól, mindig félelmetes, mert személyiségünk legjobb részének, konstruktív és progresszív ösztöneinek árulása.
A Werther-effektus az emberi gerinctelenség szélsőséges kiviteli alakja, amelyben az utóbbi groteszk túlzásba kerül. Bemutatja, hogy még az élet vagy a halál kérdéseiben sem, még kevésbé kaliberű problémákról sem beszélve, az ember nem tudja meghozni a döntését. Tudatlanul elismerve saját szellemi csődjét, a döntést a véletlen kegyére hagyja, vagy ami aligha jobb, egy vezető, vezető, ideológia kapzsi kezébe bízza magát.
Ez a gerinctelenség - akárcsak a terelés és a függőség - az ember mély lustaságának következménye. Ez lehetővé teszi, hogy élvezze az egyértelműség kényelmét, amelyet még nem fejlesztettek ki, és amelyet nem a saját belső erőfeszítései alapján nyertek ki. Az élet legfontosabb választásait a külső erőkre delegálva enyhítjük magunkat a szabadság nehéz teheréből, és cserébe megkapjuk a korlátozás „ajándékát”. Ha a függőség emellett az ügyes csalással álruhában is felhasználóbaráttá válik, ahogyan ez a modern világban megtörténik, az embert teljesen megsemmisíti. A legteljesebb rabszolgaság akkor uralkodik, ahol nem valósul meg, mert ebben az esetben nincs feltétele a lázadásnak. De hogyan ne váljon időjárási lapává, gondolkodás nélkül a szélben imbolygva? Hogyan ne futtassuk el a boltba egy reklámkorbács kattintással, nehogy megragadjunk fegyvert egy könyv elolvasása után,nem a vezető parancsára járni? Hogyan ne válhatunk hologrammá és a külső erők vetítésévé? Ennek érdekében az embernek mernie kell tennie valami ritka, nehéz, de tiszteletre méltó dolgot. Ha merni dönteni a döntéseitől, amely viszont folyamatos hajlandóságot igényel a szükséges ár megfizetéséért - elviselni az önteremtés kellemetlenségeit és a saját mérlegelésének tartós alkalmazását.