Ha megnézzük, amit a huszadik században írtunk a jövő módjáról és képeiről, akkor a kép meglehetősen reménytelennek tűnik. Folyamatos rémálmok. A viszonylag puha dolgoktól - Huxley "Bátor új világa", Lem "Vissza a csillagoktól", a nagyon durvaig - Karin Boye "Kallokain" -ig, Zamyatin "Mi" -ig, "Állatfarm" és ugyanazon Orwell "1984" -ig. Az egyetlen kivétel Ivan Efremov, az Andromeda ködével. De ne felejtsük el, hogy Efremov egy olyan társadalomban írta ezt a könyvet, amely nem különbözik túlságosan attól, amelyet Orwell 1984-es regényében írt. Fordulj ide. De csak néhány év telt el, és még Efremov is fordult, amint mondják, száznyolcvan fok. Megalapította a "Bika óráját" - már nem a "tejfolyók és zselés bankok" látomásait, hanem ugyanazt a komor előrejelzést.
A rózsa színű szemüveg mindkét oldalán
De korábban, az elmúlt évszázadokban, a jövőt rendszerint rózsaszínű fényben ábrázolták. Nem mintha a szerzők maguk is hintek ebben a rózsamelaszban, hanem inkább ellenezték a valóságot, amely nem volt megfelelő nekik. És képzeletbeli társadalmi eszményeik általában nem az időben, hanem a térben helyezkednek el, ha csak valahol messze vannak. Thomas More számára, akit bizonyos fenntartásokkal nevezhetünk a műfaj ősének, „ez egy olyan sziget, amely nem létezik” - Utopia (1516). Tommaso Campanella Taprobana szigetével rendelkezik (1623-ban jelent meg). Francis Bacon 1626-ban földi paradicsomát a "Bensalem-szigeten az óceán felfedezetlen részén", a francia Gabriel de Fuani-t és Denny Verast (1676-1677) - egy bizonyos "déli kontinensen" helyezte. Tucat további nevet és helyet adhat hozzá. Minden szerzőnek van egy közös dolga: ők nem másztak be a jövőbe. Senki sincs, kivéve egy - azkivel fog beszélni. 1770-ben ugyanazt csinálta, mint amit Orwell több mint másfél évszázaddal később tett. Megmutatta a világnak egy könyvet a jövőről. És úgy ítélte meg, mint Orwell, sokkal később, a cselekvés éve - 2440. Az Orwelllel való összehasonlítások messze nem önkényesek, később visszatérünk hozzájuk, ám most egy régimódi, kényelmes stílusban bemutatjuk hősünket az olvasónak. Ez a francia író, Louis-Sébastien Mercier.
Érvényesség éve - 2440
Campanella vagy Thomas More neve nem fog senkit rejtélyezni, elvégre az iskolában adták át őket. Mercier most sokkal kevésbé ismert, és az ő idejében mennydörgött a név, és hogy. Igaz, hogy a mennydörgés nem mindenkinek tetszett, és ezért adta mennydörgésnek.
Louis-Sebastien 1740-ben Párizsban született egy gazdag fegyver családjában, így az író életrajzának klasszikus kezdete - „Sok szakmát kipróbáltam, a homlokomat izzadva” és így tovább - nem felel meg neki. Több mint elegendő pénz volt a családban, senki sem zavarta a fiatalember útját, és semmi sem zavart. Befejezte a Négy Nemzet Főiskoláját, amely a francia egyik legjobb volt, ősi nyelveket tanult, tanított, majd teljes mértékben az írás iránt szentelte magát. De a kapcsolata a világ hatalmával nem sikerült, és napjainak végéig nem sikerült. Louis-Sebastien szabadságszerető írásai a francia hatóságok nemkívánatos figyelmét felkeltették, és Svájcba kellett költöznie. Mercier itt nem hagyta abba az írást, és 1786 elején visszatért Párizsba. A forradalom első napjaitól kezdve csatlakozott a jakobinekhez, de nem talált közös nyelvet velük. A Jacobin diktatúra alatt börtönbe küldték. A jakobinek bukása után szabadon engedték őket, és Mercier a Thermidorian "Ötszáz Tanács" tagjává vált, de fokozatosan lehűlt a politika felé. Amikor Napóleon hatalomra került, Mercier, aki korábban csodálta, gyorsan csalódást okozott vele, ezért szinte börtönbe került. És az olvasóközönség író társaikkal együtt elfordult tőle. Hány megvetõ epitet kapott? "Írott firka", "szabadtéri Rousseau", "kiképzett majom Didrot kabinjában" … És Vaszilij Lvovics Puškin, Alekszandr Szergejevics Puskin nagybátyja és első irodalmi mentora, közvetlenül Párizsban, 1803-ban írta: Karamzin: "Mercier nem más, mint egy őrült.”.de fokozatosan lehűlt a politika felé. Amikor Napóleon hatalomra került, Mercier, aki korábban csodálta, gyorsan csalódást okozott vele, ezért szinte börtönbe került. És az olvasóközönség író társaikkal együtt elfordult tőle. Hány megvetõ epitet kapott? "Írott firka", "szabadtéri Rousseau", "kiképzett majom Didrot kabinjában" … És Vaszilij Lvovics Puškin, Alekszandr Szergejevics Puskin nagybátyja és első irodalmi mentora, közvetlenül Párizsban, 1803-ban írta: Karamzin: "Mercier nem más, mint egy őrült.”.de fokozatosan lehűlt a politika felé. Amikor Napóleon hatalomra került, Mercier, aki korábban csodálta, gyorsan csalódást okozott vele, ezért szinte börtönbe került. És az olvasóközönség író társaikkal együtt elfordult tőle. Hány megvetõ epitet kapott? "Írott firka", "szabadtéri Rousseau", "kiképzett majom Didrot kabinjában" … És Vaszilij Lvovics Puškin, Alekszandr Szergejevics Puskin nagybátyja és első irodalmi mentora, közvetlenül Párizsban, 1803-ban írta: Karamzin: "Mercier nem más, mint egy őrült.”. Hány megvetõ epitet kapott? "Írott firka", "szabadtéri Rousseau", "kiképzett majom Didrot kabinjában" … És Vaszilij Lvovics Puškin, Alekszandr Szergejevics Puskin nagybátyja és első irodalmi mentora, közvetlenül Párizsban, 1803-ban írta: Karamzin: "Mercier nem más, mint egy őrült.”. Hány megvetõ epitet kapott? "Írott firka", "szabadtéri Rousseau", "kiképzett majom Didrot kabinjában" … És Vaszilij Lvovics Puškin, Alekszandr Szergejevics Puskin nagybátyja és első irodalmi mentora, közvetlenül Párizsban, 1803-ban írta: Karamzin: "Mercier nem más, mint egy őrült.”.
Promóciós videó:
Az anyagi jólét elpárolgott. Meghalt a legközelebbi barátja és hasonló gondolkodású írója, Retif de la Bretonne. Az új generáció némi kíváncsisággal kezelte a Merciert, de nem tisztelettel. Az erők távoztak. Az egyetlen dolog, ami maga az író szerint tartotta őt ebben a világban, az volt a remény, hogy látni fogja a napóleoni zsarnokságot. És látta. 1814. április 6-án a legyőzött császár lemondott, és április 25-én Louis-Sebastien Mercier meghalt.
Mercier meghaladta hírnevét. Fiatalabb kortársainak néha úgy tűnt, hogy nincs dicsőség sem, tehát az öreg ember fantáziája. És széles volt az európai hírneve. És elsősorban a fantasztikus regényhez kapcsolódik: "2440. év. Egy álom, amelynek valószínűleg nem volt."
Az egyetemes boldogság receptje
Az a szokás, hogy minden olyan irodalmi művet, amely a fényes jövőről szól, utópiáknak tekintik Thomas More könnyű kezével. Ennek megfelelően a disztopikák a jövőről szóló művek nem annyira fényesek. Ezek a meghatározások pontatlanok és megközelítőek, de használjuk őket, mások még rosszabbok. És kezdjük nem Morával, nem Mercierrel és még Orwelltel sem, mivel az időben közelebb áll minket, hanem Campanella-val. Miért tőle? Mivel példája indikatív, teljesen általánosítja a képet. Utópia, földi paradicsom és mindez. És valójában mit értett ez?
1598-ban Tommaso Campanella olasz Dominikai Szerzeteseket elfogták Nápolyban és bebörtönözték. Nem fogjuk meghatározni, ki és miért, számunkra nem fontos. A börtönben létrehozta a "Nap városa" korszakalkotást, amelyben az egyetemes igazságosság, boldogság és jólét társadalmát írta le. Szóval hova hívta Campanella embereket, és véleménye szerint hogyan kell kinéznie egy ideális társadalomnak, a tudományok és a művészetek királyságának? Nagyon sajátos.
A "Solaria" (egy boldog város polgárai) egy diktátor totalitárius uralma alatt él, jelentős Zero álnévvel. A gonosztevőknek halálbüntetéssel kell szembenézniük, és a kivégző nem az elítéltot hajtja végre (hol vannak a kivégzők a paradicsomban?), Hanem együtt boldog állampolgárokat halálra vetnek. A házasság mint ilyen nem létezik, a nőket és a férfiakat egy külön bizottság választja ki egymáshoz az eugenika alapján (itt látható, hogy a nagy humanista ötletét Heinrich Himmler aktívan végrehajtotta "faji tartalékában"). A terméketlen nőket általános felhasználásra adják át. Emberi áldozatot gyakorolnak (látszólag önkéntes, de vitatkoznak Nullával és mindentudó és mindenható titkos rendõrségével!) Nos, olvasó? Elvesztette a vízum iránti vágyát Campanella's Edenbe? És nem felejtették el, hogy ez nem egy újabb futurisztikus horror film,és az egyetemes boldogság receptje?
Szergej Korin