Machu Picchu
A megalitokról beszélve, az átlagember azonnal elképzel egy óriási blokkokat, amelyeket gondosan dolgoznak fel és szorosan egymáshoz illesztik, hogy ne legyenek habarccsal rögzítve, és leggyakrabban a magas sziklás csúcsok hátterében. Ez a javaslat eredménye, amelyhez természetesen az embernek természetesen a tömegtájékoztatót kell használnia.
A pusztán a „megalit” szó mellett legtöbben pontosan elképzeljük a perui Machu Picchu képet. Hadd emlékeztessem önöket:
Annak ellenére, hogy maguk a perui őslakosok állítják, hogy őseik nem építették ezt, a történészek továbbra is a "nagy ókori inkák" és a kiemelkedő Pachacuteca eredményeinek elképzelését kényszerítik a világra.
De első pillantásra homályos kétségek merülnek fel az objektummal kapcsolatos hivatalos információk valódiságáról. Először is, az inkák valójában nem tudtak ilyesmit létrehozni, csak azért, mert nem tudtak semmit az acélról a fehérek megjelenése előtt. És acélszerszám nélkül az építési módszerekkel kapcsolatos összes feltételezés soha nem haladja meg a mesés feladatot.
Másodszor … Nos, milyen város ez! Az emberek a városban élnek, és ennek megfelelően az infrastruktúra minden lényeges elemének rendelkeznie kell, például:
- lakások emberek számára, Promóciós videó:
- az állatállomány és a baromfi tartási helyei, - kellékek tárolási helye, - kézműves műhelyek (kerámia, bőr, szövés, kovácsolás stb.)
- és a műhelyeknek ismét raktárakkal és tárolóhelyekkel kell rendelkezniük a nyersanyagok tárolására és feldolgozására, - a várost nem lehet elképzelni fodrászat, üzlet, piac, fürdõ és … nélkül.
- legyen istentiszteleti hely és legalább egy nyilvános hely, azaz közgyűlések, rituálék, ünnepségek és előadások területe.
Ez csak a városfejlesztés azon részeinek hiányos listája, amelyek nélkül a város nem tekinthető városnak. De egy település sok forrást igényel: ivóvíz, üzemanyag, gazdaságok élelmezési célra, legelők stb.
Miután megértettük ezt az információt, minden értelmes ember könnyen eljuthat az elkerülhetetlen következtetéshez, hogy legalább nem egy város, hanem egy falu állunk szemben. De ha ugyanabban az irányban gondolkodunk, lehetetlen, hogy ne lassítsunk azon a gondolaton, hogy ha az emberek itt voltak, soha nem éltek állandóan.
Machu Picchu "eléri" valamilyen erődítményi előőrs, termelési hely vagy kultusz helyének maximumát. És az ilyen helyek soha nem vitték el az embert annyi energiát és erőforrást, amennyire az igazi születéséhez szüksége volt. Mit jelent?
Ez azt jelenti, hogy a perui hegyekben található komplexum eredetének és használatának egyik meglévő változata sem konzisztens. Ezenkívül az épületek különféle elemeinek gyors áttekintése arra enged következtetni, hogy a nekünk bemutatott tárgyakat különböző időpontokban, különböző módon és egyenlőtlen lehetőségekkel építették.
Az épületek túlnyomó többségét korunkban primitív technológiákkal állítottuk fel, teljes megértés hiányában az építők tevékenységéről. Szégyentellenül vontattak apró, durván vágott köveket, ráhelyezték őket az agyagos habarcsra, és felhívták a turistákat, hogy higgyék el, hogy ezek mindegyik ősi szerkezet. Egy egyszerű dolog megértéséhez azonban nem kell magasan képzett szakembernek lennie: előttünk vannak egy valóban megalitikus kultúra töredékei, amelyeket a modern építők beavatkozása nélkül nemcsak egy várost, hanem egy "templomot" vagy "obszervatóriumot" lehetetlen meghívni.
Hasonlítsa össze a következő fényképeken rögzített objektumokat:
A legtöbb ismeretes szakértőm, aki személyesen ellátogatott Machu Picchuban, mély csalódást fejezi ki amiatt, amit láttak. Néhány szóval véleményüket a következőképpen fejezik ki: „Én az ősi megalitokhoz vezettem, és ők mutattak nekem egy nyomorúságos„ átdolgozást”. Nagy csaló, turisztikai vonzerő a nem túl jól képzett magasztos fiatal hölgyek számára."
Egyet lehet érteni ezzel a nézettel, vitatkozni lehet, de véleményem szerint egy dolog vitathatatlan: az andezit és a gránit bányászati kőbányáját szintén felhasználták valami helyes előállítására. És ezek a kőzetek voltak a nyersanyag ennek a "növénynek". Valamit előállítottak tőlük.
Méltánytalan lenne megkerülni az olyan tárgyakat, mint például az "Inkák Háza":
Időnként "inkakútjának" hívják, de nem a lényegét. Mindenkinek egyértelmű, hogy ez valami technológiai jellegű, inkább a termeléssel, mint a háztartási szerkezettel kapcsolatos. Még kevésbé gyakori az ilyen objektumokkal kapcsolatos információ, mint a következő képen:
És ez nem az egyetlen ilyen jellegű Dél- és Közép-Amerikában. Van valami hasonló Sacsayhuamanban:
Általánosságban elmondható, hogy szinte minden olyan tárgynak, amelyet a tudomány szokás szerint a mezoamerikai kultúrának tulajdonít, mindenki egy jellemző tulajdonsággal rendelkezik:
Olyanok, mint a modern kőbányák, amelyeket látók számára szórakoztató parkokká alakítottak. Choquequirao önmagában áll, ahol egyáltalán nincs semmi, kivéve a durva sziklákkal bélelt teraszokat és épületeket. Vannak azonban valóban csodálatos tárgyak ebben a régióban. De nagyon kevés információ van róluk. Még a megfelelő felbontású képeket is nagyon nehéz megtalálni az interneten. Beszéd, beleértve a mexikói El-Fuerte-t, Sinaloa államban.
Az újságírók szerte a világon trombitálnak Cuzcóról, Palenque-ról, és szinte semmit sem tudnak róla:
El Fuerte
Bármennyire is szomorú, el kell ismernünk a változat legnagyobb valószínűségét, hogy valójában a legtöbb ismert megalit szerkezetnek semmi köze nincs az antikvitáshoz.
Nem "primitív" emberek létezésekor jelentkeztek, és még a megjelenésük előtt sem, ahogyan a legtöbben nagyon szeretnék, de már egy viszonylag új időben, amikor a kőfeldolgozási technológiák és a geopolimer beton előállítása elérte a tökéletesség csúcsát, azaz … már a tizenkilencedik és huszadik században. De a tudomány mesterségesen "öregítette" őket, és régiségként adta át őket.
Valószínűleg a legtöbb tudós őszintén tévedett, de nem kétséges, hogy ha a feltételezésem helyes, akkor sokan szándékosan hazudnak, és különféle politikusok és kereskedők parancsát teljesítik, akik hajlandóak befektetni a „régiségek” kereskedelméből származó jövőbeni nyereség érdekében. Ez a piac változhatatlan törvénye: ha iránti kereslet rejtélyes történelemre és ősi leletekre van szükség, akkor biztosan felmerül a kínálat.
Stonehenge
Több, mint Machu Picchu, Teotihuacan és Puma Punku (a Titicaca-tónál), talán csak forgatnak és írnak Nagy-Britanniában az úgynevezett "Stonehenge" -ről. Nos … A világ egyetlen állapotát tekintve a birodalomnak feltételezhetően a Föld bolygó fő megalitikus komplexumának kell lennie.
A legtöbb azonban már jól tudja, hogy ezek a megalitok … Egyáltalán nem megalitok … Így néz ki ez a híres "obszervatórium" rekonstrukciója, amikor még mindig rendes kövekkel nézett ki.
Stonehenge. Felújítás: William Stukeley.
Valójában ezzel kezdődött a megalitikus kutatás a tizenkilencedik században, amikor Algernon Herbert az angol először leírta a Wiltshire-ben (kb. 130 km-re délnyugatra Londonból (Anglia)) fekvő domb tetején szétszóródott hatalmas köveket. Ebben az értekezésben a „ megalitok.
Senki sem tudja, mik voltak, mielőtt a modern brit megtalálta őket. A Herbert által összeállított horgok mellett megpróbálták ábrázolni, hogy ezek a kövek korábban hogyan néztek ki, és ma ezeket a fantáziaképeket adják át eredeti, szinte fényképészetileg pontos mintákként.
A brit tudósok gravírozása 1575-ben készült.
Ismét: Ez durva rekonstrukció lehet, feltételezés arról, hogy a Stonehenge megalitjai hogyan tudnának elméletileg kinézni a pusztítás előtt. De senki sem tudja biztosan mondani, hogy a kövek pontosan ugyanabban a sorrendben voltak, mint ahogy a művész ezeket ábrázolta. Ezenkívül senki sem teheti meg, hogy a képet pontosan a tizenhatodik század végén készítették, nem pedig a tizennyolcadik, vagy annál is inkább a tizenkilencedik elején.
Mi az úgynevezett "brit tudósok" véleménye, azt hiszem, hogy nincs különösebb magyarázat. Milyen például a következő állításuk:
Már beszéltünk a létező randevúzási módszerekről, és nekünk teljesen nyilvánvaló, hogy az ásványokhoz és a kőzetekhez semmilyen (helyesen mondva - radiometrikus) szénhidrogén-módszer nem alkalmazható, mivel ezek nem képesek izotópokat felhalmozni, amelynek bomlási sebessége alapján. A mai napig a világban nem dolgoztak ki olyan módszert, amely alkalmas a vadon élő (növényi vagy állati eredetű) élő állatokhoz nem tartozó minták megbízható korának megállapítására.
De ez egy nyilvánvaló abszurditás. Emellett vannak kevésbé jelentős tények is, amelyeknek a Wiltshire-komplex történetét is számos működő változatba kellett volna helyezni, mindazonáltal a világközösség ezeket régóta dogmákként és változhatatlan tudományos igazságként látta.
Az ilyen tények között szerepel a Stonehenge-probléma nyelvi alkotóeleme. Vegye figyelembe a szó helyesírásának különbségét:
- Stonehenge, - Megkövetelés, és végül -
- Stanhengues, ami STANHINGnek hangzik
Nagy-Britanniában több nyelvészek és filológusok évtizedek óta harcolnak a halálért, hogy bizonyítsák a szó eredetének és jelentésének saját változatát. És csak népünk számára egyértelmű, hogy az "stan" gyökér kizárólag szláv gyökerekkel rendelkezik. Stan nem csak egy parkolóhely, hanem a Stanitsa (hangsúly az első szótagra) egy olyan település, amelyben a hadsereg zászlaja található, amelyet a régi időkben Stannek hívtak. A jeleket a hadsereg részét képező osztagok zászlóira hívták, tehát a becsületes igét, ami szó szerint azt jelentette, hogy "hullámzik a jel".
Nyilvánvaló, hogy sok orosz szó etimológiájának a latinból való levezetésére tett kísérlet teljesen kudarcot vall, hacsak a hagyományos tudomány nem foglalkozik ezzel. Mindeközben a tizenkilencedik századi szótárakból oroszul közzétett, nyugodtan tárolt könyvtárakban és múzeumi alapokban tárolhatók.
Következésképpen a "stanking" szó eredetének valószínűbb változata úgy tekinthető, hogy a "stan" egy település, és a "hing" helyettesíti az orosz "herceg" szót, amelyet a nyugat-európai nyelveken "konung", majd később "királynak" alakítottak át. "(Király). Azok. a szó szoros értelmében az „elrejtés” jelentheti „herceg táborát”, „király erődjét” vagy hasonlót.
De nem számít. Nekünk a legfontosabb az a lehetőség, hogy felismerjük a hamisítás tényét, a fogalmak tudatos helyettesítését a történészekkel, amelyeknek köszönhetően szó szerint elvakítottak bennünket, nem adták a lehetőséget behatolni a dolgok lényegébe, és vakon hinni a történetekben, amelyeket tudományos adatoknak tekintenek.
Milyen tudományról beszélhetünk azonban, ha eddig senki sem gondolt arra, hogy megmagyarázza a híres cromlech célját. Itt található néhány olyan változat, amelyek a leginkább azoknak az amatőröknek a lelkében és tudatában állnak, akik bizalommal fogadják el a „tudósok” gondolatait:
- Pogány templom a vallási szertartások kezelésére.
- Az ősi gazdálkodók obszervatóriuma.
- Krematórium a halottak testének égetésére.
- Portál a térben és az időben történő mozgáshoz.
- Repülő csészealjak indítópad.
Még egzotikusabb verziók léteznek, abszurdabbok, ám amelyek, szerintem, megvan a joguk, hogy létezzenek, amíg a többi meggyőzően be nem bizonyított. Véleményem szerint a Stonehenge építését a sugárirányú építészet összes többi struktúrájával összefüggésben kell mérlegelni, amelyek az északi féltekén elérhetőek. Ilyen példák a tripolye kultúrához tartozó szkíta települések és ugyanaz az Arkaim.
Bármi is volt Stonehenge korábban, legalább egy közös tulajdonsággal rendelkezik más megalitokkal: óriási kövekből áll. Eltérően például a Gornaya Shoria-tól, amelyet manapság senki sem épített, a Stonehenge-t a korunkban szó szerint a nulláról építettük, vasbeton szerkezetek, vakolatok és építőipari berendezések felhasználásával.
Természetesen nincs jogunk azt mondani, hogy Stonehenge korábban nem létezett, és csak 1958-ban hozták létre. Egyáltalán nem. Egyértelmű, hogy még a köveknek is vannak tulajdonságai öregedni és romlani. Az összes szerkezetet idővel javítani és állandó karbantartást igényelni kell, ezért ezt az újjáépítést a kulturális értékek megőrzésének aggodalmának kell tekinteni. De ez nem sértheti az igazságot. És az egész világon látjuk, csak a történészek, régészek és építők becstelenségét, akik számára a politikai előnyök fontosabbak, mint az igazság megállapítása.
Kölni székesegyház
De általánosságban véleményem szerint egyértelmű, hogy legkevésbé lehet panaszokat az építőkkel és a helyreállítókkal szemben. Meg kell kérdeznie a tisztességtelen tisztviselőket, akik a maga módján használják azok munkájának eredményeit, akik az utókorra megőrzik az előző generációk hagyatékát.
A Nyugat-Európa gótikus építészetének gyöngyszemeiről a következőket tudjuk:
Dom zu Kölle (német) római katolikus gótikus székesegyház Köln városában (Németország). A kölni érsekség fő templomának építését két szakaszban hajtották végre - 1248–1437-ben. és az 1842-1880-as években. Azaz az első 189 év, majd a 405 éves szünet után további 38 év. Az építkezés összesen 227 évig tartott.
A székesegyház még hivatalos adatok szerint csak 1974-ben fejeződött be. Igaz, hivatalosan úgy gondolják, hogy ez volt a helyreállítási munka befejezésének éve, a második világháború idején az épület károsodásának kiküszöbölésére. Valójában az építkezés a mai napig folytatódik. Természetesen az eredeti megjelenésüket elveszítő szerkezeti elemek restaurálása alatt, ám valójában a "restaurátorok" továbbra is a "Középkor" kőfaragási művészeteinek új remekműveit készítik, és az azt követő nemzedékek még azt sem merik megkérdőjelezni, hogy mindez épült a mi időnkben.
Összességében az építkezés közötti szünet 405 év volt. Valaki hisz ebben?
Képzelje el, meddig lehet egy fagyott építkezés egy város közepén. Egy év, kettő? Ma és még több, mert a finanszírozás védelme egyszerű. De fél évszázaddal ezelőtt az építők elhagyott építkezését napjainkban megsemmisítették volna az építőanyagokkal szemben. Melyek az évszázados megszakítások!
Ezt egy kérdés követi, amely az adott körülmények között elkerülhetetlen. Szeretném tudni, hogy miként sikerült az "ősi német" építők építeni ilyen szintű szerkezetet a tizenharmadik században? Lehetséges-e különféle országokban ez a szakadék a tudás és a technológia tulajdonában?
Végül is, a hivatalos változat szerint abban az időben Oroszországban csak rönkházakat és tornyokkal épített házak épültek! És itt a mongol-tatár igáról létrehozott mítosz ment megmentésre. Ugyanúgy, mintha minden oka a tény, hogy Oroszország elmaradott. De ha a Dnyeper-től keletre csak a nomád mongolok jurtákban és az oroszok a domborúakban éltek, akkor miért nem foglalkoztatták ezeket a gigantikus területeket az ilyen technológiák tulajdonosai, amelyek segítségével műszaki szempontból meglehetősen tökéletesek voltak?
Ugyanaz, mintha ma nem tudnánk ellenezni a NATO-t, csak kardokkal és muskotekkel. Mindent meg lehet magyarázni egyszerűen, ha megérti, hogy a tizenharmadik században a modern Németország területén alkalmazott technológiák nem különböztek azoktól, amelyek a Nagy-tatár szolgálatában álltak, és valószínűleg még ennél is alacsonyabbak. Ott, mint másutt is, megközelítőleg azonos épületeket és építményeket építettek. És a tizenkilencedik században az Európában és Oroszországban a technológia szintje alapvetően nem különbözött egymástól. Ez az oka annak, hogy az összes monumentális kőszerkezetet egyidőben állították fel a világ minden táján. Az építkezés csúcsa a tizenkilencedik év végén - a huszadik század elején esett le.
Fotó a tizenkilencedik század végéről. A kölni katedrális építése.
Q. E. D. Az ipar megjelenése, a gépek és mechanizmusok széles körű használata nélkül az ilyen létesítmények építése csak tündérmeseben lehetséges. De mi nem hiszünk a meseben, ugye?
A történészek fő hazugsága nem a távoli múlt technológiáinak elrejtésében rejlik, hanem a korunkban épített, teljesen modern tárgyak mesterséges öregedésében. Ma még senki sem fogja elhinni, hogy például a berlini repülőtér a tizenötödik században épült. De ki tudja garantálni, hogy ötven éven belül leszármazottaink nem hisznek ebben?
Hasonlítsa össze a két képet:
Ugyanaz a tárgyuk. Ez a Saint Germain apátság 1949-ben a Dardennes-ben (Németország). És napjainkban. Most el tudja hinni valaki, hogy ez nem középkori épület? Hasonlóképpen, a kölni katedrális előtt állva senki sem kételkedik abban, hogy a tizenharmadik században építették.
De ezek nem különálló példák. Valójában az "antikvitás" építését a tizenkilencedik század végén - a huszadik század elején szó szerint a világ minden táján lendületet adták.
Kővágó műhely. Németország 1916
* Újjáépítés * Notre Dame de Paris. A huszadik század harmincas évei.
9. kőbánya. Nagy-Britannia, a huszadik század eleje.
Ugyanez történt ebben az időben minden kontinensen, minden országban. Csak Európával ellentétben Oroszország nem választotta magának a történelmi helyet az "ókori világban", mert mentség volt a mongol-tatár igák mítoszának formájában.
És végül: Eddig a spanyol Salamanca város középkori temploma homlokzatának dekorációjában látott lelkesedés az űrhajós figurája iránt, amelyet a szigorú turisták láttak, a szomorú turisták részéről.
A Nueva székesegyház, 1513 és 1733 között épült. Abban az időben nem volt kozmonauta. És mégis a székesegyház falán van. Sőt, hornyolt talppal ellátott csizmában …
Arra gondoltam, hogy még a gyermekek és a nyugdíjasok is tudták, hogy Miguel Romero a szobrász-restaurátor engedte magának egy kis „művészi tréfa” -ot a katedrális homlokzatának 1990-es felújítása során. Kiderült, hogy tévedek. Szinte minden nap vannak olyanok, akik jobban hajlandóak hinni egy csodában, mint racionális gondolkodást alkalmazni.
Nos, néhány felnőtt bácsikának és nagynénnek nehéz élni egy világos mese nélkül. Nos, túl lusták, hogy ellenőrizzék az információk pontosságát az interneten. Isten velük van. Hinni akarnak a Mikulásban, hagyjanak hinni magukban. Valami mást aggasztom:
Még hány ilyen "művészi csínyet" veszünk figyelembe névértékben?
Szerző: kadykchanskiy