Eredeti: Swiss Policy Research.
Pandémiás fejlődés
A legtöbb nyugati országban a koronavírus gyakoriságát már márciusban vagy áprilisban érte el, gyakran a karantén bevezetése előtt. A legtöbb nyugati országban áprilisban a halálesetek tetőztek. Azóta a legtöbb nyugati országban a kórházi kezelések és a halálesetek száma csökken (lásd az alábbi ábrákat).
Ez vonatkozik a nem karanténba helyezett országokra is, mint például Svédország, Fehéroroszország és Japán. Kumulatív, Németország) súlyos (pl. Egyesült Államok, Egyesült Királyság) influenza-évad.
A karantén vége óta az alacsony kockázatú lakosság körében a koronavírus-szűrések száma drámaian megnőtt, például az emberek munka és iskola visszatérése miatt.
Ez a pozitív teszteredmények bizonyos mértékű növekedéséhez vezetett néhány országban vagy régióban, amelyet sok média és hatóság állítólag az esetek számának állítólag veszélyes növekedéseként mutatott be, és néha ez új korlátozásokhoz vezetett, még akkor is, ha a pozitív eredmények aránya továbbra is nagyon alacsony.
Az esetek száma azonban félrevezető szám, amelyet nem lehet értelmezni a betegek vagy a fertőzöttek számának. A pozitív teszt eredménye például a nem fertőző vírusrészecskék, a tünetmentes lefolyás, az újravizsgálat vagy a téves pozitív eredmények miatt.
Promóciós videó:
Ezen túlmenően a becsült "esetek számának" számítása nincs értelme, pusztán azért, mert az ellenanyagok és az immunológiai tesztek régóta azt mutatják, hogy az új koronavírus ötszöröse gyakoribb, mint a napi PCR-tesztek.
Inkább a meghatározó mutatók a betegek száma, a kórházi ápolások és a halálesetek száma. Meg kell azonban jegyezni, hogy sok kórház visszatér a normál működéshez, és minden beteget, ideértve a tünetmentes betegeket is, koronavírussal vizsgálják. Ezért fontos a Covid-19-sel ténylegesen szenvedő betegek száma a kórházakban és az intenzív osztályon.
Például Svédország esetében a WHO-nak abba kellett hagynia „veszélyeztetett országnak” való besorolását, miután világossá vált, hogy az „esetek” nyilvánvaló növekedése az elvégzett tesztek számának növekedéséből fakad. Valójában április óta csökken a svédországi kórházi felvételek és halálesetek száma.
Egyes országokban a halálozás május óta az átlag alatt van. Ennek oka az, hogy a koronavírus okozta halálesetek átlagéletkora gyakran meghaladja az átlagos élettartamot, az ápolási otthonokban pedig a halálesetek akár 80% -áig.
Azokban az országokban és régiókban, ahol a koronavírus terjedése jelentősen csökkent, előfordulhat azonban, hogy a Covid-19-ben szenvedő betegek száma ismét növekszik. Ezekben az esetekben fontos a korai és hatékony kezelés (lásd alább).
A Covid-19-ös globális halálozási arány a népesség jelenlegi öregedési tendenciája ellenére nagyságrenddel alacsonyabb, mint az 1957-es (ázsiai influenza) és az 1968-as (Hongkong-influenza) pandémiák, és a meglehetősen enyhe, 2009-es sertésinfluenza-járvány tartományába esik.
A következő táblázat szemlélteti az esetek, a betegek és a halálesetek száma közötti eltérést.
Diagramok: "esetek", mortalitás és mortalitás a különböző országokban:
Halálozás a Covid-19-ből
A legtöbb ellenanyag-vizsgálat kimutatta, hogy a populációs eset halálozási aránya (IFR) 0,1–0,3%. Az Egyesült Államok Egészségügyi Minisztériumának a Betegség Ellenőrzési és Megelőzési Központjai (CDC) óvatosan kiadták májusban a "legjobb becslést" 0,26% -ra (35% -os tünetmentes esetekre alapozva).
Május végén azonban közzétették a Zürichi Egyetemen végzett immunológiai tanulmányt, amely először kimutatta, hogy az immunoglobulin G és az immunglobulin M (IgG és IgM) antitestek szintjét mérő rutin antitestek a vérben az összes koronavírus legfeljebb egyötödét kimutathatják. fertőzések.
Ennek oka az, hogy a legtöbb emberben az új koronavírust már nyálkahártya antitestek (IgA) vagy celluláris immunitás (T-sejtek) semlegesítették, és tünetek, sőt enyhe tünetek sem alakulnak ki.
Ez azt jelenti, hogy az új koronavírus valószínűleg sokkal elterjedtebb, mint azt korábban gondoltuk, és fertőzésenkénti halálozási arány körülbelül ötször alacsonyabb, mint azt korábban gondoltuk. Így a valódi halálozás jóval 0,1% alatt lehet, és ezért az influenza halálosságának tartományában lehet.
Ugyanakkor a svájci tanulmány megmagyarázhatja, hogy a gyermekek miért nem mutatnak tüneteket (a korábbi hideg okozta koronavírusok gyakori expozíciója miatt), és miért találtak antitesteket (IgG / IgM) még olyan kitörések esetén is, mint New York legjobb esetben 20% -ban, mivel ez már megfelel az állomány immunitásának.
Eközben a svájci tanulmányt több további tanulmány is megerősítette:
- Egy svéd tanulmány megállapította, hogy enyhe vagy tünetmentes betegségben szenvedő embereknél a vírust T-sejtek gyakran semlegesítik, és nincs szükség antitestek előállítására. Általában a T-sejt-mediált immunitás körülbelül kétszer olyan gyakori, mint az antitest-közvetített immunitás.
- A Lancet-ben közzétett nagy spanyol antitest-tanulmány szerint a tünetekkel küzdő emberek kevesebb mint 20% -ánál, és a tünetmentes emberek kb. 2% -ánál volt IgG-ellenanyag.
- Egy német (előzetes) tanulmány kimutatta, hogy azoknak az embereknek a 81% -ának, akik még nem voltak kapcsolatban az új koronavírussal, már vannak keresztreakciós T-sejtek, és ennélfogva némi immunitásuk (a korábbi megfázott koronavírusokkal való kapcsolat miatt).
- A Nature folyóiratban közzétett kínai tanulmány megállapította, hogy a tünetmentes betegek 40% -a és a tüneti betegek 12,9% -a nem észlelhető.
- Egy másik kínai tanulmány, amelyben közel 25 000 alkalmazott vett részt egy wuhani klinikán, azt találta, hogy az állítólag fertőzött munkavállalóknak csak egyötödén volt IgG-antitest (sajtócikk).
- Egy kicsi francia tanulmány (előzetes) kimutatta, hogy a Covid-19-vel rendelkező nyolc családtagból hat alakult ki antitestek nélküli ideiglenes T-sejt immunitás.
Videointerjú: Svéd orvos: T-sejt immunitás és az igazság a Covid-19-ről Svédországban
Ebben az összefüggésben egy, a Science Transitional Medicine folyóiratban közzétett, különféle mutatókat elemző amerikai tanulmány arra a következtetésre jut, hogy a Covid-19 halálossága sokkal alacsonyabb volt, mint az eredetileg becsülték, ám egyes kitörési helyekben 80-szor gyorsabban terjedtek, mint a becslések szerint megmagyarázhatja az esetek számának gyors, de rövid távú növekedését.
Az osztrák Ischgl síközpontban, a koronavírus egyik első európai epicentrumában végzett tanulmány a populáció 42% -ában kimutatott antitesteket. A fertőzések 85% -a észrevétlenül ment (mert nagyon enyhe), a fertőzések kb. 50% -a (észrevehető) tünetek nélkül ment el.
Számos olyan ember jelenléte (42%) Ischgl-ben, akiknek kimutatták az ellenanyagokat, annak a ténynek a következménye, hogy ők immunoglobulin A (IgA) antitesteket is vizsgáltak a vérben, és nemcsak az IgM / IgG-t. Az IgA és T-sejtek nyálkahártyán történő kimutatására szolgáló további vizsgálatok még nagyobb immunitási szintet mutatnának, közel az állomány immunitásához.
Csak két haláleset esetén (mindkettő 80 év feletti férfinak szenvedő betegséggel jár) az Ischgl „kitörésében” előforduló halálozási arány (i) jóval 0,1% alatt van.
Meglehetősen alacsony halálozási aránya miatt a Covid-19 csak az USA egészségügyi hatóságai által kidolgozott öt közül a pandémia súlyosságának második kategóriájába tartozik. E kategória esetében csak „a betegek önkéntes elszigeteltségét” kell alkalmazni, míg a további intézkedéseket, például arcmaszkokat, iskolai bezárásokat, távollási szabályokat, kapcsolatfelvételt, vakcinázást és a teljes régiók karanténba helyezését nem szabad elriasztani.
Az új immunológiai eredmények azt is jelentik, hogy az immunitáslevelek és a tömeges oltások valószínűleg nem működnek, és ezért nem hasznos stratégia.
Néhány média továbbra is a Covid-19 állítólag sokkal magasabb halálozási arányáról beszél. Ezek a közegek mindazonáltal elavult szimulációkra utalnak, és összekeverik a halálozást és a halálozást, a CFR-t és az IFR-t, azaz a betegség pusztulási formáját, és figyelembe véve a kockázati tényezőket. Itt olvashat bővebben ezekről a hibákról.
Júliusban New York City egyes részein arról számoltak be, hogy az ellenanyagokkal rendelkezők állítólag 70% -át tették ki. Ez a szám azonban nem az egész lakosságra vonatkozik, hanem csak azokra, akik a sürgősségi központot látogatták meg.
Az alábbi ábra a svédországi halálesetek valódi növekedését mutatja (figyelembe véve a karantén hiányát és a maszkok viselésének kötelezettségét) az Imperial College London előrejelzéseivel összehasonlítva (narancssárga - nincs intézkedés; szürke - közepes mértékű). A svédországi éves halálozási arány valójában a középső hullám tartományában van, és 3,6% -kal alacsonyabb, mint az előző években.
A Covid-19 egészségügyi kockázata
Miért sok az ártalmatlan az új koronavírus, mások számára pedig nagyon veszélyes? Ennek oka a vírus és az emberi immunrendszer tulajdonságaival kapcsolatos.
Sok ember, köztük szinte minden gyermek, immunitása révén semlegesítheti az új koronavírust (a korábbi hidegkoronavírusokkal való érintkezés miatt) vagy a nyálkahártyán lévő antitestek (IgA) miatt, miközben a vírus nem okoz káros hatást.
Ha azonban a vírust nem lehet semlegesíteni, akkor bekerülhet a testbe. Itt a tüdőben (tüdőgyulladás), az erekben (trombózis, embolia) és más szervekben szövődményeket okozhat egy személy angiotenzin konvertáló enzimeivel (ACE2 (ACE2)) történő aktív kölcsönhatás révén.
Ha ebben az esetben az immunrendszer túl gyengén reagál (időskorúak) vagy túl erősen (néhány fiatalban), akkor a betegség lefolyása kritikus lehet.
Megerősítették azt is, hogy a Covid-19 súlyos folyamatának tünetei vagy szövődményei bizonyos esetekben hetekig vagy akár hónapokig is fennállhatnak.
Ezért nem szabad alábecsülni az új koronavírust, és a kockázatnak kitett betegek számára elengedhetetlen a korai és hatékony kezelés.
Hosszabb távon az új koronavírus az NL63 koronavírushoz hasonló tipikus megfázásos vírusgá alakulhat, amely szintén kölcsönhatásba lép az ACE2 receptorral, és jelenleg elsősorban kisgyermekeket és különleges ellátást igénylő betegeket érinti, a felső és alsó légúti fertőzéseket okozva. …
Covid-19 kezelése
Megjegyzés: Javasolt orvoshoz fordulni.
Számos tanulmány megerősítette, amit néhány orvosok március óta mondnak: A Covid-19 betegek korai kezelése cinkkel és malária elleni gyógyszer-hidroxi-klorokinnal (HCQ) valóban eredményes. Az amerikai orvosok szerint a kórházi felvételek 84% -kal csökkentek, és a beteg állapota néhány órán belül stabilizálódott.
A cinknek antivirális tulajdonságai vannak, a HCQ elősegíti a cink felszívódását, és további vírusellenes tulajdonságokkal rendelkezik. Ha szükséges, az orvosok ezen gyógyszerek mellett antibiotikumokat (a veszélyes bakteriális fertőzés megelőzésére) és vérhígítókat (a betegség által okozott trombózis és embolia megelőzésére) is felírhatnak.
A HCQ használatának negatív következményeire vonatkozó feltevések és bizonyítékok néhány tanulmányban, amint az már ismert, a gyógyszer késleltetett használatán (intenzív terápiában), hatalmas adagokon (napi 2400 mg-ig), az adatok manipulálásán vagy az ellenjavallatok figyelmen kívül hagyásán alapulnak (pl. Favism vagy szívproblémák).
Sajnos, a WHO, számos média és egyes hatóságok jelentős és szükségtelen károkat okozhattak a közegészségügyben az elmúlt hónapokban negatív álláspontjuk miatt, amelyet politikai indíttatással vagy a gyógyszeripar érdekei diktálhatnak.
Például Jauad Zemmouri francia orvosprofesszor úgy véli, hogy Európa koherens HCQ-kezelési stratégia elfogadásával elkerülheti a Covid-19 haláleseteinek akár 78% -át.
A HCQ ellenjavallatait, például a favismot vagy a szívproblémákat fontolóra kell venni, ám a Ford Medical Center nemrégiben készült tanulmánya kimutatta, hogy a kórházi halálozás mintegy 50% -kal csökkenti, még az afro-amerikai betegek 56% -ánál is, akik nagyobb valószínűséggel szenvednek favismmal.
A magas kockázatú betegek kezelésében azonban a döntő pillanat a korai beavatkozás, az első jellegzetes tüneteknél, még PCR elemzés nélkül is, a betegség progressziójának megelőzése és az intenzív osztályon történő kórházi ápolás elkerülése érdekében.
A legtöbb ország pontosan az ellenkezője szerint működött: A március hullámát követően karanténokat jelentettek be, így a fertőzött és rémült embereket kezelés nélkül bezárták saját otthonukba, és gyakran várták, amíg súlyos légzési elégtelenség alakul ki, és nem kellett őket egyenesen az intenzív osztályba vinni. ahol gyakran nyugtatókkal fecskendezték be őket, és egy invazív ventilátorhoz rögzítették, tehát a halál valószínűsége meglehetősen magas volt.
Lehetséges, hogy egy olyan kezelés jóváhagyása, amely kombinálja a cink és a HCQ kombinációját, az egyszerű, biztonságos és olcsó gyógyszereket, bonyolultabb gyógyszereket, oltásokat és egyéb intézkedéseket elavulttá tehet.
A közelmúltban egy francia tanulmány megállapította, hogy a Gilead sokkal drágább gyógyszerével, a Remdesivirrel kezelt első öt beteg közül négyet májelégtelenség és veseelégtelenség miatt kellett abbahagyni.
További információ a Covid-19 kezelésről
A maszkok hatékonysága
Különböző országok vezettek be, vagy jelenleg tárgyalják a maszkok kötelező viselésének bevezetését a tömegközlekedésen, a bevásárlóközpontokban vagy általában a nyilvános helyeken.
A Covid-19 vártnál alacsonyabb halálozási aránya és a rendelkezésre álló kezelési lehetőségek miatt ez a megbeszélés irreleváns lehet. A kórházi ápolások számának csökkentésére irányuló elsődleges érv („a görbe lelapolása”) szintén nem releváns, mivel a kórházi ápolás aránya körülbelül húszszor alacsonyabb volt és marad, mint az eredetileg becsülték.
Felmerülhet azonban a maszkok hatékonyságának kérdése. Az influenzajárványok esetében a válasz tudományos szempontból világos: a maszkok mindennapi használatának nulla vagy nagyon csekély hatása van. Nem megfelelő használat esetén még növelik a fertőzés kockázatát.
Ironikus módon a legjobb és legfrissebb példa erre a gyakran idézett Japán: a mindenütt jelenlévő maszkok ellenére Japán szenvedett az utolsó influenzahullámnak, amely meglehetősen súlyosnak bizonyult, ötmillió esettel. Csak egy évvel ezelőtt, 2019 januárjában és februárjában volt.
A koronavírus által okozott SARS-szel ellentétben azonban az influenzavírusokat gyermekek terjesztik. Valójában 2019-ben Japánnak kb. Tízezer iskolát kellett bezárnia az influenza akut kitörése miatt.
A 2002-es és a 2003-as SARS-1 vírus vonatkozásában van bizonyíték arra, hogy az orvosi maszkok részleges védelmet nyújthatnak a fertőzés ellen. De a SARS-1 szinte kizárólag kórházakban, vagyis szakmai környezetben terjesztésre került, és a társadalom egészét alig érintette.
Ezzel szemben egy 2015-ös tanulmány megállapította, hogy a manapság használt szövetmaszkok lehetővé teszik a vírusrészecskék 97% -ának áthaladását a szálrések miatt, és tovább növelhetik a fertőzés kockázatát a nedvesség felhalmozódása révén.
Néhány közelmúltbeli tanulmány szerint a napi maszk használata mindazonáltal hatékony az új koronavírus ellen, és legalább akadályozhatja meg más emberek fertőzését. Ezek a tanulmányok azonban rossz módszertant szenvednek, és eredményeik néha valami egészen másikat mutatnak, mint amit állítanak.
Ezek a vizsgálatok általában nem veszik figyelembe más kumulatív intézkedések hatásait, a fertőzések természetes növekedését, a megtett tesztek számának változásait, vagy összehasonlítják a nagyon eltérő körülményekkel rendelkező országokat.
Áttekintés:
- Egy német tanulmány megállapította, hogy a kötelező maszkok bevezetése a német városokban csökkent a fertőzések számában. Az adatok azonban ezt nem erősítik meg: egyes városokban nem történt változás, másokban - csökkenés, valahol - a fertőzések számának növekedése (lásd az alábbi ábrát). A modellként bemutatott Jena város egyszerre vezette be a legszigorúbb karanténszabályokat Németországban, ám ezt a tanulmány nem említette.
- A PNAS folyóiratban közzétett tanulmány megállapította, hogy a maszkok a fertőzések csökkenéséhez vezettek három fókuszban (köztük New Yorkban). A fertőzések és az egyéb intézkedések számának természetes csökkenését azonban nem vették figyelembe. Annyira hiányos volt a tanulmány, hogy több mint 40 tudós javasolta a visszavonást.
- Egy amerikai tanulmány szerint a maszkok kötelező viselése 15 államban csökkentette a fertőzések számát. A tanulmány nem vette figyelembe, hogy abban az időben a gyakoriság már a legtöbb államban kezdett csökkenni. Nem hasonlították össze más államokkal.
- Egy kanadai tanulmány megállapította, hogy azokban az országokban, amelyek kötelezővé tették a maszkok viselését, kevesebb haláleset történt. A tanulmány azonban Afrika, Latin-Amerika, Ázsia és Kelet-Európa országait hasonlította össze nagyon eltérő előfordulási arányokkal és népességszerkezettel.
- A Lancet folyóiratban megjelent meta-tanulmány szerint a maszkok "csökkenthetik" a fertőzés kockázatát, ám a tanulmányok a kórházakra (SARS-1) összpontosítottak, és az adatokat "alacsonynak" minősítették.
Ezért a maszkok kötelező viselésének egészségügyi előnye továbbra is megkérdőjelezhető. Mindenesetre, a Kelet-Anglia Egyetem összehasonlító tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy a maszk kötelező viselése nem érzékelhető hatást gyakorol a Covid-19 esetek vagy halálesetek számára.
Az is világos, hogy az arcmaszkok széles körű használata nem tudta megállítani az első Wuhan-járványt.
A svéd tapasztalatok azt mutatják, hogy még a karantén nélkül sem, kötelező maszkok nélkül és Európában az egyik legkevesebb intenzív ágyas ágy mellett a kórházak nem merülnek fel. Valójában a svédországi teljes halálozási arány a korábbi influenza-szezonok tartományában van.
Mindenesetre a hatóságoknak nem szabad mondaniuk a nyilvánosság számára, hogy a maszkok kötelező viselése csökkenti a fertőzés kockázatát, például a tömegközlekedésben, mivel ennek bizonyítására nincs bizonyíték. Függetlenül attól, hogy az emberek maszkot viselnek-e vagy sem, a zsúfolt területeken fokozódik a fertőzés kockázata.
Érdekes módon a maszkok viselésének globális kötelezettsége iránti igényt a masks4all (mindenki számára álarcos lobbik) csoport irányítja, amelyet a davosz fórum "fiatal vezetője" alapított.
Kapcsolattartók nyomon követése
Sok ország bevezette okostelefon-alkalmazásokat és dedikált „kapcsolattartó nyomkövető” eszközöket. Nincs azonban bizonyíték arra, hogy járványügyi szempontból jelentős mértékben hozzájárulhatnak.
Izlandon, amely úttörővé vált ebben a kérdésben, az alkalmazás nagyrészt kudarcot vallott, Norvégiában leállították a személyes adatok védelme érdekében történő felhasználását, Indiában, Argentínában, Szingapúrban és más országokban végül kötelezővé vált, Izraelben pedig a kapcsolattartás nyomon követése közvetlenül zajlik. speciális szolgáltatások.
A WHO 2019. évi pandémiás influenza-tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy a kapcsolattartás nyomon követése járványtanilag hiábavaló és "semmilyen körülmények között nem ajánlott". Jellemző alkalmazási területe a szexuális úton terjedő betegségek vagy az ételmérgezés.
Ezenkívül továbbra is súlyos aggodalmak vannak az adatbiztonsággal és a polgári jogokkal kapcsolatban.
Az NSA informátora, Edward Snowden márciusban figyelmeztette, hogy a kormányok a koravírus-válságot ürügyként vagy ürügyként felhasználhatják a globális megfigyelés és ellenőrzés kiterjesztésére, ezáltal „elnyomás architektúrájának” létrehozásával.
Egy informátor, aki részt vett egy kapcsolatfelvételi képzési programban az Egyesült Államokban, „totalitárius” és „a társadalomra veszélyesnek” nevezte.
Serge Vaudenay, a svájci számítástechnika professzora bebizonyította, hogy az érintkezéskövetési protokollok egyáltalán nem „decentralizottak” és „átláthatók”, mivel a tényleges funkcionalitást a Google és az Apple felületén (GAEN) keresztül valósítják meg, amely nem „nyílt forráskódú””.
Ezt a felületet a Google és az Apple integrálta három milliárd mobiltelefonba. Vodenet professzor szerint az interfész képes felvenni és tárolni az összes kapcsolatot, nem csak azokat, amelyek orvosi szempontból „relevánsak”. A német informatikai szakértő a maga részéről a nyomkövető alkalmazásokat „trójai lónak” nevezte.
A „kapcsolattartás nyomon követésével” kapcsolatos további információkért lásd a júniusi frissítést (lefordítva honlapunkon).
Lásd még: Az NSA titkos eszköze a közösségi hálózat feltérképezéséhez.
Az új koronavírus eredete
A júniusi frissítésben azt mondták, hogy a neves virológusok az új koronavírus laboratóriumi eredetét "legalább olyan valószínűnek" tekintik, mint természetes. Ennek oka a vírus genetikai tulajdonságai, valamint a receptorokkal való kölcsönhatás képessége, ami a vírus különösen magas átviteléhez és az emberek fertőzőképességéhez vezet.
Időközben ennek a hipotézisnek több bizonyítéka tűnt fel. Már ismert volt, hogy a SARS-CoV-2-vel leginkább rokon vírust 2013-ban fedezték fel Kína délnyugati részén. Ezt a denevérkoronavírust a Wuhan Virológiai Intézet kutatói fedezték fel, és RaTG13 néven ismert.
A kínai újságokhoz hozzáféréssel rendelkező kutatók azonban észrevették, hogy a wuhani tudósok nem fedték le az egész történetet. Valójában a RaTG13-et egy korábbi rézbányában találták, amely nagy mennyiségű denevér ürüléket tartalmazott, miután hat bányász tüdőgyulladást szenvedett a tisztítás során. Három bányász halt meg.
Az eredeti kínai dokumentumok szerint az akkori orvosi jelentés kimondta, hogy ezeket a tüdőgyulladás eseteit a SARS-hoz hasonló vírus okozta. De 2020 áprilisában a Wuhan laboratóriumi vezetője valamilyen okból kijelentette a Scientific American magazin interjújában, hogy az ok állítólag gomba volt. Az intézet azt is elrejtette, hogy a RaTG13 szintén abból a sorsos bányából származik.
Az USA Ökológiai Egészségügyi Szövetségének vezetője, amely a Wuhan Intézettel együtt dolgozott a virusológiai kutatásokon a potenciális pandémiás vírusok "hatásának fokozása érdekében", elmondta, hogy a RaTG13-ot részben szekvenálják, majd fagyasztóba helyezik, és "addig nem használták 2020”(amikor a SARS-CoV-2-hez hasonlították).
A talált virológiai adatbázisok azonban azt mutatják, hogy ez szintén nem igaz: a vírust - akkoriban a 4991 belső kóddal ismerték el - kutatási célokra használták már a Wuhan-laboratóriumban 2017-ben és 2018-ban. Sőt, különféle kínai vírus-adatbázisokat furcsa módon töröltek.
A virológusok egyetértenek abban, hogy a SARS-CoV-2 nem lehet a RaTG13 közvetlen természetes utódja - a szükséges mutációk legalább több évtizedet is igénybe vehetnek, annak ellenére, hogy a genetikai egyezés 96 százaléka. Elméletileg azonban lehetséges, hogy a SARS-CoV-2 a RaTG13-ból származik egy laboratóriumi "expozíció amplifikációjának" virológiai vizsgálatának eredményeként, vagy 2013-ban a bányában is.
Ebben az értelemben teljesen lehetséges, hogy a SARS-CoV-2 kiszivároghatott a Wuhan laboratóriumából 2019 szeptemberében vagy októberében - a laboratóriumi ellenőrzés vagy az arra való felkészülés során. Sajnos az ilyen laboratóriumi balesetek nem szokatlanak, és a múltban már bekövetkeztek Kínában, az Egyesült Államokban, Oroszországban és más országokban.
(2019 márciusában a spanyol kutatók arról számoltak be, hogy egy szennyvízminta pozitív PCR-tesztet mutatott, de ez valószínűleg hamis pozitív volt, vagy a szennyeződés miatt.)
Bővebben: A koronavírus nyomvonala hét éven át a denevérbarlangtól a Wuhan laboratóriumig terjed (Times, 2020. július 4.)
A kínai aspektus mellett azonban van egy amerikai aspektus is.
Régóta ismert, hogy az észak-karolinai egyetem amerikai kutatói a SARS-szerű potenciális pandémiás vírusok elemzésének és szintézisének világvezetői. Az ideiglenes amerikai moratórium miatt néhány évvel ezelőtt ezt a tanulmányt részben Kínába (vagyis Wuhanba) költöztették.
Dilyana Gaitandzhieva bolgár nyomozó újságíró áprilisban információkat és dokumentumokat bocsátott ki arról, hogy az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma az Egyesült Államok Egészségügyi Igazgatóságának Betegségek Ellenőrzési és Megelőzési Központjával együttműködésben kutatásokat folytat a potenciálisan járványos SARS koronavírusokról is.
Ezt a koronavírus-vizsgálatot a grúziai Pentagon Biológiai Laboratóriumban (Oroszország közelében), valamint másutt végezték, és a fent említett Egyesült Államok Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségének koordinálásával, amely szintén együttműködött a wuhani Virológiai Intézettel. E tekintetben az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetség katonai kutatási szolgáltatások szolgáltatójaként vagy vállalkozójának tekinthetõ.
Tehát a saját koronavírus típusú SARS kutatásán túl az amerikai katonaságnak ismernie kellett a wuhani kínai kutatásokat az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetséggel való partnerségén keresztül.
Bővebben: A Pentagon biolaboratóriumi MERS-t és SARS-szerű koronavírusokat fedez fel denevérekben (DG)
Az amerikai nyomozó újságíró, Whitney Webb már rámutatott, hogy a Johns Hopkins Egészségbiztonsági Központ, amely a Gates Alapítvány és a WEF Davos közreműködésével 2019 októberében rendezte az event 201 koronavírus pandémiás gyakorlatot. szintén megszervezte a 2001-es Dark Winter anthrax gyakorlatot.
Ez a gyakorlat néhány hónappal a tényleges antracius támadások előtt, 2001. szeptemberében zajlott, amely később a Pentagon laboratóriumába vezethető vissza. A Sötét Tél résztvevői közül néhány már részt vesz a koronavírus-járvány kezelésében.
A 2020 eleje óta bekövetkezett események azt mutatják, hogy az új koronavírus a szó szoros értelmében nem tekinthető „biológiai fegyvernek”, mivel nem elég halálos és nem elég szelektív. Ennek ellenére viselkedhet úgy, mint egy "terrorista": a média felerősíti, félelmet keltsen, terrorizálja a világ lakosságát és politikai célokra használja fel.
Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy az oltás és a 201. esemény eseményének szponzora Bill Gates többször kijelentette, hogy a jelenlegi koronavírust „pandémiának” kell tekinteni, míg a „második pandémia” valódi bioterrorista támadás lesz, amely ellen fel kell készülni.
Ennek ellenére a mesterséges eredet valószínűsége mellett a természetes eredet továbbra is reális lehetőség, még annak ellenére is, hogy a "Wuhan tenger gyümölcsei piacának" hipotézisét és a közelmúltban a pangolinokból származó vírus eredetére vonatkozó hipotézist a szakértők már kizárták.
Eredeti svájci szakpolitikai kutatás