Mennyire vagy valós? Mi lenne, ha minden, ami vagy, minden, amit tudsz, minden ember az életedben, és az események fizikailag nem voltak ott, és ez csak egy nagyon összetett szimuláció?
A tudósok egy csoportja azt az elképzelést terjesztette elő, hogy világegyetemünk megváltozhat, és létezni kezd.
Nick Bostrom korábbi filozófus hasonló feltételezést fogalmazott meg a cikkben - számítógépes szimuláción él? - ahol azt javasolta, hogy egész létezésünk egyszerűen a nagyon fejlett lények által végzett nagyon összetett számítógépes modellezés eredménye, amelynek valódi természetét soha nem tudhatjuk meg.
Az a gondolat, hogy valamennyien számítógépes szimulációkban élhetnénk - ezt a koncepciót a The Mátrix film népszerűsítette - természetesen nem új, de a Los Angeles-i Teoretikus Fizikai Intézet tudósai egy lépéssel tovább haladtak egy új hipotézissel, amely szerint minden bizonnyal meglep, és gondolkodni fog.
Az egyik fontos szempont, amely megkülönbözteti ezt a nézetet, ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy Bostrom eredeti hipotézise materialista, az univerzumot természetéből fakadóan tekintve. A Bostrom számára talán csak egy poszthumán ősi szimuláció részét képezhetjük. Még az evolúció folyamata is egyszerűen olyan mechanizmus lehet, amellyel a jövő lények számtalan folyamatot tapasztalnak meg, célzottan mozgatva az embereket a biológiai és technológiai növekedés szintjén. Ily módon előállítják a világunk állítólagos információit vagy története is.
De honnan származik a fizikai valóság, amely szimulációt eredményezne, kérdezik a kutatók? Hipotézisük nem materialista megközelítést alkalmaz, azt állítva, hogy minden információ gondolatként kifejezve. Mint ilyen, az Univerzum „önmegvalósul” létezésbe, alapjául szolgáló algoritmusokra és szabályra támaszkodva, amelyeket „hatékony nyelv elvének” neveznek.
E javaslat szerint az összes létező szimuláció csak egy „nagyszerű gondolat”. - Hogyan történne ez a szimuláció? A kutatók szerint mindig ott volt - magyarázva az "időtlen megjelenés" fogalmát (A megjelenés vagy megjelenés a rendszerelméletben olyan tulajdonságok rendszerének megjelenése, amely nem különösebben rejlik az elemekben; a rendszer tulajdonságainak visszafordíthatatlansága az alkotóelemek tulajdonságainak összegével).
Promóciós videó:
Egy új, „A kvantummechanika önimulációs hipotézisének értelmezése” című cikk felveti azt az elgondolást, hogy ahelyett, hogy egy összetett számítógépes rendszer által generált szimuláción élünk, valószínűleg „valóságunk” egy szellemi „önszimuláció”, amelyet maga az univerzum generál.
Bár sok tudós úgy gondolja, hogy a materializmus igaz, úgy gondoljuk, hogy a kvantummechanika utalást adhat arra, hogy valóságunk mentális konstrukció - mondja David Chester fizikus.
A kvantitatív gravitáció közelmúltbeli fejlődése, mint például a téridőnek a hologramból eredő látása, arra utal, hogy a téridő nem alapvető fontosságú.
"Bizonyos értelemben a valóság mentális konstrukciója létrehozza a tér-időt ahhoz, hogy hatékonyan megértse önmagát, létrehozva egy tudatalatti entitás hálózatát, amely kölcsönhatásba léphet és felfedezheti a lehetőségek összességét."
A tudósok hipotézisüket a panpszichizmushoz társítják, amely mindent gondolatnak vagy tudatosságnak tekint. A szerzők úgy vélik, hogy "önszimuláció panpszichikus modellje" akár a magyarázó átfogó tudatosság eredetét is magyarázhatja a modellezés alapvető szintjén, amely "egy furcsa ciklusban önmegvalósul az önstimuláció révén".
Mi a célja ennek a tudatnak? - Jelentés vagy információ generálása
Ha mindezt nehéz megérteni, a szerzők egy másik érdekes ötlettel szolgálnak, amely összekapcsolhatja napi tapasztalatait ezekkel a filozófiai megfontolásokkal. Gondoljon álmaira, mint a saját személyes szimulációira, amely posztulálja a csapatot. Miközben meglehetősen primitívek (a jövő AI szuper intelligens szabványai szerint), az álmok inkább jobb felbontást nyújtanak, mint a jelenlegi számítógépes szimulációk, és jó példát mutatnak az emberi elme fejlődésére.
Ahogy a tudósok írták: "A legfigyelemreméltóbb az, hogy ezeknek a szimulációknak az oka és a bennük lévő fizika pontossága alapján történő felbontása rendkívül nagy pontosságú."
Különösen a tudatos álmodozásra mutatnak, amikor az alvó tisztában van azzal, ami álomban áll, mint az elméd által létrehozott nagyon pontos szimulációk példái, amelyek megkülönböztethetetlenek bármely más valóságtól. Most, amikor itt ül, és elolvassa ezt a cikket - honnan tudja valójában, hogy nem álmodik?
A tudományos cikk szerzői azt is írják: Kritikusan gondolkodnunk kell a tudatossággal és a filozófia néhány aspektusával kapcsolatban, amelyek egyes tudósok számára kínos tárgyak. Amikor a fizikusok megalázják azokat, akik ilyen fontos kérdésekkel foglalkoznak, ez csak korlátozza az alapvető fizika jelentős előrelépésének valószínűségét. Ennek megfelelően osztjuk a modern fizika titánjainak véleményét, megerősítve ennek a tanulmánynak a fontosságát:
Erwin Schrödinger: A tudatosság nem magyarázható fizikailag. A tudat abszolút alapvető fontosságú.
Arthur Eddington: A világ dolgai az elme dolgai.
Haldane: Nem találunk nyilvánvaló bizonyítékot az élet vagy az intelligencia létezésére az úgynevezett közömbös anyagban … de ha a tudományos szempont helyes, akkor végül megtaláljuk őket, legalábbis kezdetleges formában, az egész világegyetemben.
Julian Huxley: az elmének vagy a természetből, mint elméből származó valaminek léteznie kell az egész univerzumban. Ez számomra igaznak tűnik.
Freeman Dyson: Az emberi elme már minden elektronban velejárója, és az emberi tudat folyamatai csak fokban és nem természetükben különböznek a kvantumállapotok közötti választás folyamataitól, amelyeket "véletlenszerűnek" hívunk, amikor elektronok készítik őket.
David Bohm: Ez azt sugallja, hogy bizonyos értelemben a kezdetleges tudat még a részecskefizika szintjén is jelen van.
Werner Heisenberg: Teljesen abszurd volt a világ rendező struktúráinak mögé nézni egy olyan „tudatosságot”, amelynek „szándéka” éppen ezek a struktúrák voltak?
Andrei Linde: nem derül ki, hogy az Univerzum és a tudat tanulmányozása elválaszthatatlanul összekapcsolódik a tudomány további fejlődésével, és hogy az egyikben a végső haladás lehetetlen lehetetlen a másikban történő fejlődés nélkül?
John Bell: Sokkal valószínűbb, hogy a dolgok látásának új módja kreatív ugrást von maga után, amely lenyűgöz minket.
Frank Wilczek: A releváns irodalom [a kvantumelmélet jelentéséről] ellentmondásos és egyértelmű. Úgy gondolom, hogy ez addig folytatódik, amíg valaki „megfigyelőt” nem épít fel a kvantummechanika formalizmusának keretein belül; vagyis egy modell entitás, amelynek állapota megfelel a tudatosság felismerhető karikatúrájának.