Mit hívtak a hamisítók-russofóbok, akiket a Romanovok hívtak a dinasztia történetének írására az Oroszország valódi története helyett, hogy a második helyébe lépjen az első, nem pedig a vikingekről? Érthető, hogy egy nem teljesen orosz dinasztia oroszországi szabályának igazolása érdekében, amely hatalomra nem a Vatikán segítsége nélkül került sor, meg kellett mutatnia az ezeken a területeken élő „barbárok” vadosságát, akik állítólag képtelenek képesek saját államukra a nyugati „civilizátorok” érkezése nélkül. És most az Novgorodi herceg unokája és a herceg fia ösztönözte Rurikot, a hamisítók könnyű kezével "Normannak", és vele az összes többi varangianusnak. De valóban így van? Varangoknak volt-e valami köze ezekhez a normannokhoz?
Erről ír Jurij Maksimenko erről a "Tudományos történelem igazsága és hazugságai" című könyvében:
Mindezek - ez egy újabb "köröm" a norvég hamisítók "koporsófedélében", akik szörnyű hazugságot fedeztek fel az ókori Oroszország "külső irányításával" kapcsolatban, hogy igazolják a Romanov-dinasztia szabályának legitimitását. De azok a német történészek és Karamzin bírósági történész, akiket a Romanovok tápláltak, legalább megérthetők - mindannyian lelkiismeretesen dolgozták ki a cári dinasztia által nekik odaítélt "támogatásokat" Oroszország új történelmének kitalálására. De teljesen érthetetlen, hogy a modern russofóboknak milyen támogatások jönnek, és kitől érkeznek ezek a hamis mítoszok támogatása, amelyek még mindig tele vannak az orosz történelem tankönyvekkel? Inkább egyértelmű, kinek. Nem csak egyértelmű: hol néznek ki az illetékes hatóságok?