A Mesterséges Intelligencia Monopóliuma Elfogadhatatlan. Alternatív Nézet

Tartalomjegyzék:

A Mesterséges Intelligencia Monopóliuma Elfogadhatatlan. Alternatív Nézet
A Mesterséges Intelligencia Monopóliuma Elfogadhatatlan. Alternatív Nézet

Videó: A Mesterséges Intelligencia Monopóliuma Elfogadhatatlan. Alternatív Nézet

Videó: A Mesterséges Intelligencia Monopóliuma Elfogadhatatlan. Alternatív Nézet
Videó: A mesterséges intelligencia tudatára ébred - Dienes István, Jakab István 2024, Március
Anonim

E technológiák fejlesztésének etikai környezetének az "emberi centrizmuson" kell alapulnia - gondolja Maxim Fedorov orosz tudós.

A mesterséges intelligencia (AI) technológiájának etikai szabványait kidolgozó UNESCO nemzetközi szakértői csoport résztvevői a megbeszélések során általános véleményre jutottak, hogy ezen a téren a monopolizáció elfogadhatatlan. Ezt elmondta a TASS-nak az Orosz Föderáció képviselője a csoportban, a Skolkovo Tudományos és Technológiai Intézet nagy adathalmazú feladatokkal foglalkozó tudományos és mérnöki számítástechnikai központjának igazgatója, Maxim Fedorov.

Az UNESCO Általános Konferenciájának 40. ülésének eredményeit követően az UNESCO ad hoc szakértői csoportja, az UNESCO ad hoc szakértői csoportja, amely az Egyesült Államok, Kanada, Nagy-Britannia, az EU országai, Kína és más országok képviselőivel együtt, köztük egy orosz tudósokkal együtt, áprilisban kezdődött. dolgozzon a lehetséges etikai viták megoldásán a mesterséges intelligencia területén. Ennek eredményeként a konferenciakommunikációban dolgozó szakembereknek (körülbelül 20 szakértőnek) meg kell alkotniuk az UNESCO normatív dokumentumát, amely ezen a területen ajánlásokat tartalmaz.

„A lényeg az, hogy a mesterséges intelligencia nem lehet egyetlen tulajdonos. Nem szabad monopóliumnak lennie - sem az országnak, sem a társaságnak, sem az egyéneknek. Ez számos szempontból helytálló, és most az UNESCO szakértői csoportja megállapodott ebben a kérdésben. Ezen a területen azonban messze nem minden egyszerű, az ellenőrzés kérdése azonnal felmerül, és fordulás fordulhat elő másik irányba - mondta Fedorov.

Azt is elmondta, hogy az ENSZ oktatási, tudományos és kulturális platformján most választ keresnek arra a kérdésre, hogy mit kell tenni a világban már létező tényleges technológiai monopóliumokkal, és milyen védelmi mechanizmusoknak kell lenniük a mesterséges intelligencia szférájának monopolizációja ellen. Ezekben és más kérdésekben az orosz képviselők és számos más ország álláspontja az emberi érdekek, a biztonság és a választás szabadságának feltétel nélküli prioritásain alapszik - tette hozzá.

AI mint a társadalom tagja

A mesterséges intelligencia technológiáinak egységes etikai koncepciójának megbeszélése során számos szakértő, néhány kelet-ázsiai ország megközelítésére hivatkozva, javaslatot tett arra, hogy a mesterséges intelligenciát „társadalom kvázi tagja” státusszal - mint jogi személyiséggel - saját jogokkal és kötelezettségekkel ruházza fel.

Promóciós videó:

„Ez a téma nagyon veszélyes. Vagyis az AI-t egyfajta új entitásként hozzák létre, amely önmagában él, de jogaival rendelkezik - mint a társadalom tagja. Régóta megvitattuk, hogy mi az oka, a tudatosság és az intelligencia ebben a kontextusban, de ennek ellenére sikerült a vitát arra a következtetésre juttatni, hogy a társadalom tárgya lehet valaki, aki szenvedhet: az ember képes, az algoritmus azonban nem. Ezek a gondolatok nyomon követhetők a látnoki Yuval Noah Harari munkáiban - mondta Fedorov, és hozzátette, hogy Oroszországgal együtt számos szakértő ellenezte a„ társadalom kvázi tagja”létrehozását, hivatkozással az AI területén már elfogadott szabályozási dokumentumokra, ideértve az EU-t is.

Az etikus környezet megteremtése a mesterséges intelligencia technológiáinak fejlesztéséhez az „embercentrizmuson” kell alapulnia, amelyben szigorúan tilos lenne bizonyos típusú mesterséges vagy szimbiotikus intelligencia létrehozása, mint például az emberek klónozása - az orosz tudósok meggyőződése.

Felelősség

A viták azt is javasolják, hogy a robotok és algoritmusok „személyes felelősségvállalást” kapjanak annak érdekében, hogy a hibát okozó gépet vagy rendszert „megbüntessék”.

„A trükk az, hogy az, aki eladta a robotot, profitot szerez, az pedig, aki azt használja, valójában szintén profitál. És ha a robot hibát okoz, amely áldozatokat és veszteségeket okoz, akkor úgy tűnik, hogy senki sem hibás - büntessük meg a robotot. De valaki készített és vásárolt. Kiderül, hogy a gyártók nem akarják vállalni a felelősséget, és valójában a rendszerhasználókra hárítják”- folytatta a szakértő.

Például vásárolt program használatakor a felhasználó hiba esetén nem kérhet technikai támogatást. Ehelyett a gyártó egyszerűen "büntetésként" eltávolítja a hibás terméket a lemezről, magyarázza a TASS forrás.

Hozzáférés az AI-hez - kötelesség vagy jog?

A vita másik témája az emberek képessége hozzáférni a mesterséges intelligencia infrastruktúrájához. Egyes szakértők azt javasolják, hogy az ilyen rendszerek használatának jogát adják a Föld minden emberének. Maxim Fedorov azonban ebben a fenyegetésben látja, hogy technológiát alkalmaznak az emberek akaratuk ellenére.

„Most úgy tűnik, hogy kollégáimmal és én nekünk sikerült közös álláspontra jutni, hogy az életválasztás (életválasztás, angol - TASS jegyzet) minden egyes személy dolga. Tiszteletben kell tartanunk az emberek jogait, akik egyébként nem kötelesek megmagyarázni, hogy miért nem akarják algoritmusokat használni.

„Úgy gondolom, hogy az embereknek jogukban kell állni a technológiához való hozzáféréshez, de nekik is szabad választási joggal és joggal kell rendelkezniük a társadalom teljes jogú tagjának lenni e technológiák használata nélkül. Miért? Valaki - életkor miatt, valaki vallásos meggyőződés miatt, valaki tapasztalat és más körülmények miatt. De ez egy nagyon kényes kérdés, mert az akadálymentesség között mozogunk, amelynek a fejlõdõ országoknak nincsenek, és "hozzáadunk" minden embert egy bizonyos termékhez más országokban "- tette hozzá.

A környezetre gyakorolt hatás

A vita résztvevői a mesterséges intelligencia technológiák fejlesztésének kilátásait és ennek a környezetnek a hatását is figyelembe veszik, figyelembe véve az egyre növekvı energiaköltségeket és az infrastruktúra-alkatrészek mennyiségét. Oroszország képviselője nem zárta ki annak valószínűségét, hogy a Kiotói Jegyzőkönyv jövőbeni analógját aláírják az UNESCO helyén, amely korlátozná a környezetre gyakorolt negatív hatást.

„Milyen mértékben érinti ez Oroszországot, egyértelmű kérdés. Az infrastruktúra fejlesztése szempontjából hazánk még nem éri el a világon a felszerelés átlagos szintjét, de a világ változik. Alapvetően minden rendben van az energiahordozókkal, sok „hideg” terület van szuperszámítógépek és adatfeldolgozó központok elhelyezésére”- magyarázta a szakértő.

A szakértői megállapításokon alapuló normatív dokumentumot az UNESCO várhatóan 2021-ben elfogadja.

Ajánlott: