electroverse.net: Az évek során a világszerte közzétett tudományos cikkek azt állították, hogy a megfigyelt globális felmelegedésért a CO2 és más feltételezett üvegházhatású gázok felelősek. Valójában azonban azok, akik a tudományos folyóiratokban irányítják a napirendet, maguk választják meg, mely elméleteket emeljék fel a tetejére, hogy a nagyközönség meghallja őket, és melyeket mélyítsék le, ahol legfeljebb több száz szakember megismerheti őket.
Így véletlenszerűen találtak egy ilyen felbecsülhetetlen értékű papírt, amelyről az okostelefonokkal utcán vándorló juhok nem tudnak. Egy hatalmas tanulmány eredményeit közzétették a Environmental Pollution and Climate Change tudományos folyóiratban, de soha nem tették közzé.
Sőt, a tanulmányt Niels-Axel Mörner professzor vezette, aki egy időben jelentős pozíciókat töltött be az IPCC-ben (Kormányközi Klímaváltozási Testület), de botrányon hagyta el az ENSZ-t: a professzor becsapta az ajtót és azt mondta, hogy nincs éghajlatváltozás-probléma. sem a tudomány általában nem érdekli az ENSZ „szakértőit”.
Moerner professzor az utcai juhok elmagyarázásával kezdte meg kutatását: az antropogén globális felmelegedés hipotézisének és az Egyesült Nemzetek Szervezetének éghajlati modellek mögött meghúzódó elméletet először a 19. században javasolták és fejlesztették ki!
Ezekben a nyomorúságos és primitív steampunk stílusú kísérletekben a XIX. SZAKASZ (!) Sötét és tudatlan adeptjei modellezték a légkört azáltal, hogy egy üveg akváriumba pumpálják a levegőt. Az első ezt a francia matematikus, Joseph Fourier végezte, aki ilyen lombikot napfényben besugárzott, megmérte a hőmérsékletet, majd azt a következtetést vonta le: a levegő elkapja a Nap sugárzását és felmelegszik, és egyfajta "üvegházhatást" okoz az akváriumban. És több mint fél évszázaddal később, Greta Thunberg őse, Svante Arrhenius svéd tudós létrehozott egy egyenletet a Föld hőmérsékletének kiszámításához a légkör CO2-je alapján. És ezen a remegő alapon épül fel a "globális felmelegedés" teljes elmélete.
Ennek az alapnak azonban legalább két instabil tégla található:
a) Ha nem veszi figyelembe a sík föld elméletét, akkor a légkör nem akvárium - érintkezésbe kerül a litoszféra, a víz és a tér, tehát egy lezárt üveg izzó nagyon kétes modell;
b) A szén-dioxid az átlagos földhőmérsékleten, az átlagos koncentrációnál és az átlagos nyomásnál olyan átlátszó, hogy az ottani atomok általi abszorpciója elhanyagolható.
Promóciós videó:
A bolygó hőmérsékletét szabályozó valódi mechanizmusok a Nap energiája és a légköri légnyomás. Az úgynevezett „üvegházhatás” valójában a fogadó csillag aktivitásának vagy a légköri nyomás függvénye, amelyet viszont a gravitációs erő, a légkör tömege vagy valamely más tényező határoz meg. Az olyan „üvegházhatású gázok” koncentrációi, mint a CO2, a metán és a vízgőz, szinte nem befolyásolják a hőmérsékletet.
Ezt megerősítő kísérleteket valós fizikai modelleken és számítógépes szimulációkba épített modelleken is elvégezték. Ezenkívül az összes kapott dinamikus gráfot és görbét csillagászati adatok igazolják egy vagy másik légkörű bolygókon.
„Elemzésünk szinte nulla kapcsolatot mutatott ki a globális éves hőmérséklet és az üvegházhatású gázok mennyisége között a Naprendszer bolygóinak légkörében. Ez egy csodálatos eredmény az üvegházhatású gázok jelenlegi elmélete szempontjából, amely azt sugallja, hogy a légkör melegíti a bolygó felületét oly módon, hogy sugárzó hőt rögzít olyan gázokkal, amelyek szabályozzák a légkör infravörös optikai mélységét”- írja Moerner professzor.
A cikk emellett e magyarázatok négy lehetséges magyarázatát vázolja fel, és arra a következtetésre jut, hogy a legmegfelelőbb magyarázat az lenne, hogy a globális felmelegedés oka a légnyomás, amelyet a professzor a légköri „üvegházhatásnak” hív. A gázfizika szempontjából ez olyan, mint egy üzemanyag kompressziós fűtése dízelmotorban.
Szerkesztői megjegyzés
Amint azt Moerner úr cikkének átírása alapján láthatja (teljes egészében referenciaként elérhető az eredeti forrásban) - mindenki számára, aki többé-kevésbé ismeri a gázok fizikáját, a „globális felmelegedés” elmélete puszta idiócia. Ennek ellenére ez az elmélet hivatalos az ENSZ-ben. Miért? Idióták dolgoznak az ENSZ-ben?
Ha a tisztviselõkért beszélünk, akkor a professzornak nyilvánvalóan igaza van, de a világot erõk irányítják, amelynek agya rendben van. Például egy időben megosztották a gyarmati Indiát, hogy a kasmíriak még mindig évtizedek óta levágják egymást és a konfliktusos gyomor melegágyát, lehetővé téve valakinek, hogy ellentmondásokon játsszon. És az egész bolygót ugyanúgy vágják le, ami globális szinten lehetővé teszi a játékokat és a manipulációkat. Ezért nem mondhatjuk, hogy az ENSZ bolondok működteti - minden rendben van az agyakkal vagy a számítógépes erővel. De akkor miért magyarázza a globális felmelegedést az ENSZ, hogy tartsa be az ilyen ostoba és vad doktrínát, mint az „üvegházhatású gázok”?
A válasz itt egyértelmű: az utcán barangoló juhok felmelegedésének valódi oka nem mondható el, mivel a valódi ok ugyanaz - egy új, erős sugárforrás megjelenése a Naprendszerben.
Technikai szempontból a légköri nyomás növekedésének más okait lehet javasolni. Például: a magban levő termikus nukleáris fúzió miatt a Föld tömege és térfogata növekszik, a gravitáció növekszik, ezért a légkörben a nyomás is növekszik. Az elmélet jó és logikus, de a Föld nagyon lassan és nagyon hosszú ideig növekszik, miközben a globális felmelegedés gyors és a közelmúltban kezdődött.
Lehetőség van arra is, hogy elméletet javasoljunk a sík földi kupola térfogatának csökkentésére vagy a légkör további részének befecskendezésére. Sajnos egy ilyen elméletből sok szem juthat a homlokára, tehát nem gondoljuk erősen - bár nem zárjuk ki. Tehát ma a légköri nyomás növekedésének sürgõsebb oka egy új csillag megjelenése a Naprendszerben. Mikor jelenik meg nem csak a rendszerben, hanem az égen is - itt nem tudjuk, de követjük az események fejlődését.